IV W 1312/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ uniewinnił obwinionego K.L. od zarzutu przekroczenia dopuszczalnej prędkości o 33 km/h. Kluczowym elementem sprawy były wątpliwości dotyczące prawidłowości i rzetelności pomiaru prędkości dokonanego przez funkcjonariusza policji Ł.D. Sąd ustalił, że funkcjonariusz ten nie ukończył wymaganego szkolenia specjalistycznego z obsługi urządzenia pomiarowego typu (...) 20-20 100 LR przed datą zdarzenia. Ponadto, podczas zeznań, funkcjonariusz nie potrafił precyzyjnie opisać sposobu działania urządzenia ani okoliczności interwencji, a jego wiedza na temat kalibracji i użytkowania sprzętu była niewystarczająca, co potwierdziła opinia biegłego. Sąd uznał, że zeznania funkcjonariuszy policji były niespójne i niezgodne z instrukcją obsługi urządzenia oraz opinią biegłego, co podważało rzetelność pomiaru. Wobec braku innych dowodów i zastosowania zasady in dubio pro reo, sąd uniewinnił obwinionego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWskazuje na konieczność posiadania odpowiednich kwalifikacji przez funkcjonariuszy dokonujących pomiarów prędkości oraz na znaczenie rzetelności dowodów w postępowaniu wykroczeniowym.
Dotyczy konkretnego typu urządzenia pomiarowego i specyficznych okoliczności związanych z przeszkoleniem funkcjonariusza.
Zagadnienia prawne (3)
Czy funkcjonariusz policji, który nie ukończył wymaganego szkolenia specjalistycznego z obsługi urządzenia do pomiaru prędkości, może skutecznie dokonać pomiaru prędkości pojazdu i stanowić podstawę do ukarania kierowcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli brak szkolenia budzi wątpliwości co do prawidłowości i rzetelności pomiaru.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak ukończonego szkolenia specjalistycznego przez funkcjonariusza obsługującego urządzenie pomiarowe, w połączeniu z jego niewystarczającą wiedzą na temat działania sprzętu i sprzecznościami w zeznaniach, podważa rzetelność dokonanego pomiaru prędkości. Wobec tego, nie można było udowodnić winy obwinionemu.
Czy zeznania funkcjonariusza policji, który nie pamięta szczegółów interwencji i sposobu działania urządzenia pomiarowego, mogą stanowić wystarczający dowód winy obwinionego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli zeznania są niespójne, niezgodne z opinią biegłego i instrukcją obsługi urządzenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał zeznania funkcjonariusza za niewiarygodne i niewystarczające do przypisania winy, ponieważ były one niespójne, nie odzwierciedlały prawidłowego użytkowania sprzętu zgodnie z instrukcją i opinią biegłego, a także zawierały luki pamięciowe dotyczące kluczowych kwestii.
Czy zasada 'in dubio pro reo' powinna zostać zastosowana w przypadku wątpliwości co do rzetelności pomiaru prędkości przez nieprzeszkolonego funkcjonariusza?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wątpliwości należy rozstrzygać na korzyść obwinionego.
Uzasadnienie
Sąd, stwierdzając brak możliwości jednoznacznego ustalenia winy obwinionego z powodu wadliwego dowodu w postaci pomiaru prędkości, zastosował zasadę 'in dubio pro reo' i uniewinnił obwinionego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. L. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| ---- | inne | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (6)
Główne
k.w. art. 92a
Kodeks wykroczeń
Rozporządzenie Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych art. § 27 ust. 1
Pomocnicze
k.p.w. art. 118 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa do obciążenia kosztami postępowania Skarb Państwa.
k.p.w. art. 76 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa do zaliczenia dowodów do materiału dowodowego.
k.p.k. art. 8
Kodeks postępowania karnego
Zasada domniemania niewinności.
k.p.k. art. 5
Kodeks postępowania karnego
Zasada 'in dubio pro reo'.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Funkcjonariusz policji nie posiadał wymaganego przeszkolenia do obsługi urządzenia pomiarowego. • Funkcjonariusz policji nie wykazał się wystarczającą wiedzą na temat prawidłowego użytkowania urządzenia pomiarowego. • Zeznania funkcjonariuszy policji były niespójne i niezgodne z opinią biegłego oraz instrukcją obsługi urządzenia. • Istniały wątpliwości co do rzetelności i precyzji pomiaru prędkości. • Zastosowanie zasady 'in dubio pro reo'.
Godne uwagi sformułowania
poziom wyszkolenia ww. funkcjonariuszy w zakresie obsługi urządzenia (...) 20-20 100 LR (...) jest niewystarczający, co poddaje w wątpliwość prawidłowość i rzetelność sposobu przeprowadzenia pomiaru • nie jest możliwe ustalenie czy obwiniony K. L. popełnił zarzucane mu wykroczenie • w myśl zasady in dubio pro reo (...) zobowiązany był rozstrzygnąć je na korzyść obwinionego i uniewinnić go
Skład orzekający
Małgorzata Nowak-Januchta
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wskazuje na konieczność posiadania odpowiednich kwalifikacji przez funkcjonariuszy dokonujących pomiarów prędkości oraz na znaczenie rzetelności dowodów w postępowaniu wykroczeniowym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu urządzenia pomiarowego i specyficznych okoliczności związanych z przeszkoleniem funkcjonariusza.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są kwalifikacje funkcjonariuszy i rzetelność dowodów w postępowaniu wykroczeniowym, co może być pouczające dla kierowców i prawników.
“Policjant bez przeszkolenia nie udowodnił przekroczenia prędkości. Sąd uniewinnił kierowcę.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.