IV U 97/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania ubezpieczonej M. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w E., która odmówiła jej prawa do zasiłku chorobowego za okres od 25 kwietnia 2015 r. do 17 grudnia 2015 r. oraz zobowiązała ją do zwrotu pobranego zasiłku w kwocie 31 448,58 zł. ZUS argumentował, że ubezpieczona wykonywała pracę zarobkową w okresie orzeczonej niezdolności do pracy, co stanowiło podstawę do odmowy wypłaty świadczenia i żądania zwrotu. Ubezpieczona podnosiła, że nie zgadza się z decyzją organu rentowego, wskazując m.in. na wcześniejszy wyrok Sądu Okręgowego w Elblągu, który nie potwierdził argumentu o pozorności rozpoczęcia działalności gospodarczej. Sąd Rejonowy w Elblągu, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, ustalił, że ubezpieczona była niezdolna do pracy z powodu choroby w spornym okresie. Analiza zeznań świadków i samej ubezpieczonej wykazała, że jej rola ograniczała się do posiadania nieruchomości przeznaczonej na wynajem, podczas gdy faktyczne zarządzanie, obsługa najemców, sprzątanie i rozliczenia były prowadzone przez jej ojca, jego żonę oraz T. G. Sąd uznał, że samo dysponowanie prawem własności i otrzymywanie dochodów z wynajmu nie stanowiło wykonywania pracy zarobkowej w rozumieniu art. 17 ust. 1 ustawy zasiłkowej. Sąd, opierając się na wyroku Sądu Okręgowego w sprawie IV U 867/16, który wiązał go na mocy art. 365 § 1 k.p.c., zmienił zaskarżoną decyzję, przyznając ubezpieczonej prawo do zasiłku chorobowego za sporny okres i uchylając obowiązek zwrotu zasiłku wraz z odsetkami. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia pracy zarobkowej w kontekście pobierania zasiłku chorobowego przez właściciela nieruchomości wynajmowanej przez inne osoby.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której faktyczne zarządzanie nieruchomością odbywa się przez osoby trzecie, a właściciel jedynie czerpie dochody.
Zagadnienia prawne (2)
Czy dochód z wynajmu nieruchomości, zarządzanej przez inne osoby, stanowi pracę zarobkową w rozumieniu przepisów o zasiłkach chorobowych, uniemożliwiającą pobieranie zasiłku w okresie niezdolności do pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo dysponowanie prawem własności lokalu udostępnionego do wynajmu i otrzymywanie z tego tytułu dochodów, bez osobistego wykonywania czynności związanych z zarządzaniem tym lokalem, nie stanowi wykonywania pracy zarobkowej w rozumieniu art. 17 ust. 1 ustawy zasiłkowej.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że ubezpieczona nie wykonywała osobiście żadnych czynności związanych z zarządzaniem wynajmowanym lokalem, a jej rola ograniczała się do akumulacji dochodów. Analiza materiału dowodowego nie wykazała, aby ubezpieczona wykonywała pracę zarobkową w okresie orzeczonej niezdolności do pracy, w sposób uzasadniający utratę prawa do zasiłku chorobowego.
Czy można zrównywać pojęcie prowadzenia działalności zarobkowej (art. 13 ust. 1 pkt 2 ustawy zasiłkowej) z pojęciem wykonywania pracy zarobkowej (art. 17 ust. 1 ustawy zasiłkowej)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pojęcie prowadzenia działalności zarobkowej jest szersze niż wykonywanie pracy zarobkowej i nie musi być związane z osobistym świadczeniem pracy.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że pojęcie prowadzenia działalności zarobkowej jest szersze i nie musi być związane z wykonywaniem pracy, podczas gdy art. 17 ust. 1 ustawy zasiłkowej odnosi się do faktycznego wykonywania pracy zarobkowej. W analizowanej sprawie kluczowe było ustalenie, czy ubezpieczona faktycznie wykonywała pracę.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | ubezpieczona |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w E. | instytucja | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
ustawa zasiłkowa art. 17 § 1
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
Ubezpieczony wykonujący w okresie orzeczonej niezdolności do pracy pracę zarobkową lub wykorzystujący zwolnienie od pracy w sposób niezgodny z celem tego zwolnienia traci prawo do zasiłku chorobowego za cały okres tego zwolnienia.
Pomocnicze
ustawa zasiłkowa art. 13 § 1
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
Zasiłek chorobowy nie przysługuje za okres po ustaniu tytułu ubezpieczenia chorobowego, jeżeli osoba niezdolna do pracy kontynuuje działalność zarobkową lub podjęła działalność zarobkową stanowiącą tytuł do objęcia obowiązkowo lub dobrowolnie ubezpieczeniem chorobowym albo zapewniającą prawo do świadczeń za okres niezdolności do pracy z powodu choroby.
ustawa o sus art. 84 § 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Świadczenia nienależnie pobrane podlegają zwrotowi.
k.p.c. art. 477¹⁴ § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 365 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wyrok prawomocny wiąże sąd w innej sprawie.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak osobistego wykonywania pracy zarobkowej przez ubezpieczoną w okresie niezdolności do pracy. • Dochody z wynajmu nieruchomości nie stanowiły pracy zarobkowej w rozumieniu art. 17 ust. 1 ustawy zasiłkowej. • Wyrok Sądu Okręgowego w sprawie IV U 867/16 wiąże Sąd w niniejszej sprawie.
Odrzucone argumenty
Ubezpieczona wykonywała pracę zarobkową w okresie orzeczonej niezdolności do pracy. • Prowadzenie działalności zarobkowej (wynajem) stanowi podstawę do odmowy wypłaty zasiłku chorobowego.
Godne uwagi sformułowania
Samo więc dysponowanie prawem własności lokalu udostępnionego do wynajmu nie może zdaniem Sądu stanowić wypełnienia pojęcia wykonywania „pracy zarobkowej”. • Pojęcie prowadzenia działalności zarobkowej jest szersze od pojęcia „wykonywania pracy zarobkowej”.
Skład orzekający
Sebastian Wojewódka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia pracy zarobkowej w kontekście pobierania zasiłku chorobowego przez właściciela nieruchomości wynajmowanej przez inne osoby."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której faktyczne zarządzanie nieruchomością odbywa się przez osoby trzecie, a właściciel jedynie czerpie dochody.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest rozróżnienie między pasywnym czerpaniem dochodów z własności a aktywnym wykonywaniem pracy zarobkowej, co ma kluczowe znaczenie dla prawa do świadczeń z ubezpieczenia społecznego.
“Czy dochody z wynajmu mieszkania mogą pozbawić Cię zasiłku chorobowego? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 31 448,58 PLN
zwrot zasiłku chorobowego wraz z odsetkami: 31 448,58 PLN
zwrot kosztów zastępstwa prawnego: 510 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.