IV SAB/Wr 146/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi było stwierdzenie bezczynności Komendanta Straży Miejskiej Wrocławia w zakresie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 7 stycznia 2024 r. Skarżący domagał się informacji o działaniach Straży Miejskiej podjętych w związku ze zgłoszeniem nieprawidłowego parkowania, w tym o potwierdzeniu interwencji, czasie jej trwania, wykrytych wykroczeniach, zastosowanych środkach i liczbie wystawionych mandatów. Organ początkowo wezwał do uzupełnienia braków wniosku, wskazując na konieczność podania danych wnioskodawcy. Następnie, po wniesieniu skargi, organ stwierdził, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, ale jednocześnie uznał, że sprawa nie podlega trybowi ustawy o dostępie do informacji publicznej, a udzielił odpowiedzi indywidualnie. Sąd administracyjny uznał, że wniosek skarżącego należy odczytywać jako wniosek o udostępnienie informacji publicznej, a działania strażników miejskich w toku prowadzenia czynności służbowych stanowią informację publiczną. Sąd stwierdził bezczynność organu, zobowiązał go do rozpoznania wniosku w terminie 14 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku i zasądził koszty postępowania. Sąd nie dopatrzył się rażącego naruszenia prawa, uznając, że organ popełnił błędy przy kwalifikowaniu pisma, ale bez złej woli. Podkreślono, że ustawa o dostępie do informacji publicznej nie wymaga od wnioskodawcy podania danych osobowych ani interesu prawnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie, że wnioski o informacje dotyczące działań służb porządkowych w odpowiedzi na zgłoszenia obywateli stanowią informację publiczną, a ustawa o dostępie do informacji publicznej nie nakłada na wnioskodawców obowiązku podawania danych osobowych ani wykazywania interesu prawnego.
Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności organu i błędnej kwalifikacji wniosku. Ocena rażącego naruszenia prawa jest indywidualna.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wniosek o udostępnienie informacji dotyczących interwencji straży miejskiej w sprawie nieprawidłowego parkowania stanowi wniosek o udostępnienie informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek taki należy odczytywać jako wniosek o udostępnienie informacji publicznej, a informacje o działaniach strażników miejskich w toku prowadzenia czynności służbowych stanowią informację publiczną.
Uzasadnienie
Informacje o sposobie działania jednostki samorządu terytorialnego, w tym o wywiązywaniu się z obowiązków ustawowych w zakresie kontroli ruchu drogowego, stanowią informację publiczną. Pozwalają obywatelom zweryfikować prawidłowość działań organu i służą kontroli władzy publicznej. Ustawa o dostępie do informacji publicznej nie wymaga od wnioskodawcy podania danych osobowych ani interesu prawnego.
Czy organ dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności, ponieważ nie odniósł się do wniosku w ustawowym terminie i nie podjął czynności zgodnych z ustawą o dostępie do informacji publicznej.
Uzasadnienie
Bezczynność organu występuje, gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podejmie żadnych czynności lub nie zakończy postępowania. W tym przypadku organ nie rozpoznał wniosku w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, a jego późniejsza odpowiedź nie stanowiła realizacji wniosku.
Czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie dopatrzył się rażącego naruszenia prawa, uznając, że organ popełnił błędy przy kwalifikowaniu pisma, ale bez złej woli.
Uzasadnienie
Rażące naruszenie prawa oznacza wadliwość o szczególnie dużym ciężarze gatunkowym i występuje w razie oczywistego braku podejmowania czynności lub lekceważenia wniosków. W tym przypadku błędy organu nie nosiły znamion złej woli.
Przepisy (7)
Główne
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Informację publiczną stanowi każda informacja o sprawach publicznych.
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1, § 1 pkt 3, § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje orzekanie sądu w sprawach skarg na bezczynność organu, w tym zobowiązanie do wydania aktu, stwierdzenie bezczynności oraz ocenę rażącego naruszenia prawa.
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 6 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Wymienia rodzaje spraw, których mogą dotyczyć informacje o charakterze publicznym (katalog przykładowy).
Konstytucja RP art. 61 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Stanowi podstawę prawa obywatela do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej.
u.s.g. art. 4 § ust. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o strażach gminnych
Straż miejska jest podmiotem zobowiązanym do udostępnienia informacji publicznej.
k.w. art. 97
Ustawa z dnia 20 maja 1971 r. Kodeks wykroczeń
Dotyczy porządku i bezpieczeństwa ruchu na drogach publicznych, w tym parkowania.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje zasądzanie kosztów postępowania sądowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek skarżącego dotyczy informacji publicznej. • Działania strażników miejskich w ramach interwencji stanowią informację publiczną. • Ustawa o dostępie do informacji publicznej nie wymaga podania danych osobowych ani interesu prawnego. • Organ dopuścił się bezczynności, nie rozpoznając wniosku w ustawowym terminie.
Odrzucone argumenty
Wniosek skarżącego nie dotyczy informacji publicznej, a indywidualnej sprawy. • Wniosek powinien zawierać uzupełnienie braków formalnych, w tym dane wnioskodawcy.
Godne uwagi sformułowania
informacją publiczną stanowi każda informacja o sprawach publicznych • informacja o działaniach podjętych przez strażników miejskich w toku prowadzenia czynności służbowych, do których zostali powołani, stanowi informację publiczną • nie można tracić z pola widzenia, że głównym celem przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej jest kontrola władzy publicznej • nie istnieją jakichkolwiek wymagania formalne wniosku o udzielenie informacji publicznej, poza utrwaleniem go w formie pisemnej • nie obligują wnioskodawców do podania swoich danych osobowych
Skład orzekający
Katarzyna Radom
sprawozdawca
Marta Pająkiewicz-Kremis
członek
Tomasz Świetlikowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że wnioski o informacje dotyczące działań służb porządkowych w odpowiedzi na zgłoszenia obywateli stanowią informację publiczną, a ustawa o dostępie do informacji publicznej nie nakłada na wnioskodawców obowiązku podawania danych osobowych ani wykazywania interesu prawnego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności organu i błędnej kwalifikacji wniosku. Ocena rażącego naruszenia prawa jest indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego prawa obywateli do informacji publicznej i pokazuje, jak organy mogą błędnie interpretować wnioski, co prowadzi do sporów sądowych. Jest to praktyczny przykład dla obywateli i prawników zajmujących się sprawami administracyjnymi.
“Czy straż miejska musi ujawnić szczegóły interwencji? Sąd rozstrzyga o dostępie do informacji publicznej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.