IV SAB/Wr 1203/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę O. T. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy. Skarżący wniósł skargę z powodu braku rozstrzygnięcia wniosku złożonego 3 grudnia 2024 r. Sąd, analizując przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy, stwierdził, że przepis art. 100d u.o.p., który zawieszał bieg terminów załatwiania spraw pobytowych, przestał obowiązywać od 1 lipca 2024 r. W związku z tym, mimo że Wojewoda wezwał skarżącego do uzupełnienia wniosku 17 października 2025 r., nie wydał decyzji w ustawowym 60-dniowym terminie od 1 lipca 2024 r. do dnia wniesienia skargi (9 października 2025 r.). Sąd uznał, że organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania. Jednakże, biorąc pod uwagę, że organ stosował się do przepisu art. 100d u.o.p., który obowiązywał do 30 września 2025 r. (choć sąd uznał jego niezgodność z Konstytucją po 30 czerwca 2024 r.), sąd nie stwierdził rażącego naruszenia prawa. Sąd zobowiązał Wojewodę do rozpoznania wniosku w terminie 60 dni od otrzymania odpisu prawomocnego wyroku i zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania w kwocie 597 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących przewlekłości postępowania w sprawach cudzoziemców, zwłaszcza w kontekście przepisów zawieszających bieg terminów w sytuacjach nadzwyczajnych oraz możliwości odmowy zastosowania przepisu niezgodnego z Konstytucją.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o pomocy obywatelom Ukrainy i jej nowelizacjami, a także z okresem po wygaśnięciu przepisów zawieszających bieg terminów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania.
Uzasadnienie
Wniosek o zezwolenie na pobyt czasowy złożony 3 grudnia 2024 r. nie został rozpatrzony w ustawowym 60-dniowym terminie, a przepis zawieszający bieg terminów (art. 100d u.o.p.) przestał obowiązywać od 1 lipca 2024 r.
Czy przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przewlekłe prowadzenie postępowania nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Organ stosował się do przepisu art. 100d u.o.p., który zawieszał bieg terminów, a jego działanie nie nosiło cech oczywistego naruszenia prawa, mimo że sąd uznał ten przepis za niezgodny z Konstytucją po 30 czerwca 2024 r.
Czy sąd administracyjny może odmówić zastosowania przepisu ustawy (art. 100d u.o.p.) jako niezgodnego z Konstytucją RP?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może odmówić zastosowania przepisu ustawy w ramach tzw. rozproszonej kontroli konstytucyjności, jeśli istnieje oczywista sprzeczność przepisu ustawy z przepisem rangi konstytucyjnej.
Uzasadnienie
Wielokrotne przedłużanie obowiązywania przepisów epizodycznych, ograniczających prawo do sądu, może prowadzić do sytuacji, w której stanowią one stałe ograniczenie praw, co jest niezgodne z art. 45 ust. 1 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP.
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.c. art. 112a § ust. 1
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
u.o.c. art. 112a § ust. 2
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
u.o.p. art. 100d § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa
Przepis ten, zawieszający bieg terminów na załatwienie spraw dotyczących zezwoleń na pobyt czasowy, przestał obowiązywać od 1 lipca 2024 r. z uwagi na jego niezgodność z Konstytucją RP po tej dacie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 15 maja 2024 r. o zmianie ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa oraz niektórych innych ustaw art. 1 § pkt 3
Nowelizacja ta przedłużyła działanie art. 100d u.o.p. do 30 września 2025 r., jednak sąd odmówił zastosowania tego przepisu w zakresie przedłużenia po 30 czerwca 2024 r.
k.p.a. art. 12 § § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, ponieważ nie rozpoznał wniosku w ustawowym terminie po wygaśnięciu przepisu zawieszającego bieg terminów.
Odrzucone argumenty
Organ wniósł o oddalenie skargi, argumentując, że działał zgodnie z obowiązującym przepisem zawieszającym bieg terminów.
Godne uwagi sformułowania
W orzecznictwie przyjmuje się, że z przewlekłością postępowania mamy do czynienia, gdy organ nie załatwia sprawy w terminie, a podejmowane przez niego działania nie charakteryzują się koncentracją, względnie mają charakter czynności pozornych, nieistotnych dla merytorycznego załatwienia sprawy. • Wielokrotne przedłużanie obowiązywania przepisów epizodycznych może bowiem prowadzić do sytuacji, w której w dłuższej perspektywie stanowią one nie tylko "szczególne", dopuszczalne ze względu na wyjątkowe okoliczności, lecz stałe ograniczenie praw, w tym również prawa do sądu. • Wobec powyższego należało stwierdzić, że niezgodność art. 100d u.o.p. z konstytucyjną zasadą prawa do sądu zaktualizowała się po dniu 30 czerwca 2024 r.
Skład orzekający
Katarzyna Radom
przewodniczący
Aneta Brzezińska
sprawozdawca
Andrzej Nikiforów
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przewlekłości postępowania w sprawach cudzoziemców, zwłaszcza w kontekście przepisów zawieszających bieg terminów w sytuacjach nadzwyczajnych oraz możliwości odmowy zastosowania przepisu niezgodnego z Konstytucją."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o pomocy obywatelom Ukrainy i jej nowelizacjami, a także z okresem po wygaśnięciu przepisów zawieszających bieg terminów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawa administracyjnego – przewlekłości postępowania w sprawach pobytowych cudzoziemców, a także analizy konstytucyjności przepisów ograniczających prawo do sądu w sytuacjach kryzysowych.
“Sąd administracyjny odmówił zastosowania przepisu blokującego prawo do sądu w sprawie pobytowej cudzoziemca.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.