Orzeczenie · 2025-12-04

IV SAB/WR 1013/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2025-12-04
NSAAdministracyjneWysokawsa
cudzoziemcyzezwolenie na pobytrezydent długoterminowy UEprzewlekłość postępowaniaKodeks postępowania administracyjnegoustawa o cudzoziemcachustawa o pomocy obywatelom Ukrainyprawo do sąduWojewoda

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę Y. P. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego Unii Europejskiej. Sąd stwierdził, że Wojewoda dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, jednakże przewlekłość ta nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa. W związku z tym, Sąd zobowiązał Wojewodę do rozpoznania wniosku strony w terminie 60 dni od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku. Dalej idące żądania skarżącej, w tym dotyczące przyznania sumy pieniężnej i wymierzenia grzywny, zostały oddalone. Sąd zasądził również od Wojewody na rzecz strony skarżącej kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie wyroku odnosi się do przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego oraz ustawy o cudzoziemcach, a także do kwestii stosowania art. 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy, który zawieszał bieg terminów załatwiania spraw. Sąd uznał, że po 30 czerwca 2024 r. przepis ten nie mógł stanowić podstawy do dalszego przedłużania obowiązywania zawieszenia terminów, ze względu na jego niezgodność z Konstytucją RP.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących przewlekłości postępowania w sprawach cudzoziemców, w szczególności w kontekście stosowania art. 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy i jego zgodności z Konstytucją RP.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o pomocy obywatelom Ukrainy i jej wpływem na terminy postępowań administracyjnych. Konieczność analizy aktualnych okoliczności uzasadniających ewentualne ograniczenia prawa do sądu.

Zagadnienia prawne (2)

Czy Wojewoda Dolnośląski dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego Unii Europejskiej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Wojewoda dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że Wojewoda podjął pierwszą czynność procesową po upływie 3 miesięcy od 1 lipca 2024 r., co uzasadniało stwierdzenie przewlekłości, mimo że nie miała ona charakteru rażącego naruszenia prawa.

Czy przedłużanie obowiązywania art. 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy po 30 czerwca 2024 r. było zgodne z Konstytucją RP?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, dalsze przedłużanie obowiązywania art. 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy po 30 czerwca 2024 r. było niezgodne z art. 45 ust. 1 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ponad trzyletni okres obowiązywania przepisów ograniczających prawo do sądu, związanych z kryzysem migracyjnym, nie mógł być już uznawany za sytuację nadzwyczajną, a dalsze przedłużanie tych przepisów naruszało zasadę proporcjonalności i prawo do sądu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Stwierdzono przewlekłość
Zobowiązano Wojewodę Dolnośląskiego do rozpoznania wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego UE w terminie 60 dni od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku.

Przepisy (15)

Główne

k.p.a. art. 35 § 1-3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

u.o.p. art. 100d § 1

Ustawa z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa

Przepis ten, w zakresie w jakim przedłużał bieg terminów do załatwienia spraw dotyczących zezwoleń na pobyt po 30 czerwca 2024 r., został uznany za niezgodny z Konstytucją RP.

p.p.s.a. art. 149 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 8

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 12 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

u.o.c. art. 203 § 2a

Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach

u.o.c. art. 210

Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach

u.o.c. art. 223

Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach

P.u.s.a. art. 1 § 1-2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 3 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 53 § 2b

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § 1a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego.

Odrzucone argumenty

Żądanie przyznania sumy pieniężnej od organu. • Żądanie wymierzenia organowi grzywny.

Godne uwagi sformułowania

czasowe ograniczenie prawa do sądu uznawane jest za uzasadnione sytuacją kryzysową • wielokrotne przedłużanie obowiązywania przepisów epizodycznych może prowadzić do sytuacji, w której w dłuższej perspektywie stanowią one nie tylko 'szczególne', dopuszczalne ze względu na wyjątkowe okoliczności, lecz stałe ograniczenie praw • nie można już uznawać za sytuację nadzwyczajną • nie nosi cech rażącego naruszenia prawa

Skład orzekający

Marta Pająkiewicz-Kremis

przewodniczący sprawozdawca

Aneta Brzezińska

asesor

Andrzej Nikiforów

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przewlekłości postępowania w sprawach cudzoziemców, w szczególności w kontekście stosowania art. 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy i jego zgodności z Konstytucją RP."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o pomocy obywatelom Ukrainy i jej wpływem na terminy postępowań administracyjnych. Konieczność analizy aktualnych okoliczności uzasadniających ewentualne ograniczenia prawa do sądu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia konstytucyjnego prawa do sądu w kontekście przepisów wprowadzonych z powodu sytuacji kryzysowej, a także praktycznych aspektów przewlekłości postępowań administracyjnych w sprawach cudzoziemców.

Czy przepisy covidowe nadal blokują prawo do sądu? WSA: Nie po 30 czerwca 2024!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst