Orzeczenie · 2025-11-19

IV SAB/Po 154/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2025-11-19
NSAochrona środowiskaŚredniawsa
odpadypozwolenieochrona środowiskabezczynnośćprzewlekłośćk.p.a.Prawo ochrony środowiskaMarszałek WojewództwaWSA Poznań

Spółka P. S.A. złożyła wniosek o wydanie pozwolenia na wytwarzanie odpadów, który został pozostawiony bez rozpoznania przez Marszałka Województwa. Spółka wniosła skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania, zarzucając organowi naruszenie przepisów k.p.a. oraz ustawy Prawo ochrony środowiska. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, stwierdził bezczynność Marszałka Województwa, uznając, że organ niezasadnie pozostawił wniosek bez rozpoznania i nie podjął wystarczających czynności w celu jego merytorycznego rozpatrzenia. Sąd zobowiązał Marszałka do rozpatrzenia sprawy w terminie 2 miesięcy od doręczenia odpisu prawomocnego wyroku. Jednocześnie sąd uznał, że bezczynność nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa i oddalił skargę w zakresie zarzutu przewlekłego prowadzenia postępowania. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na rzecz skarżącej spółki.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organu, właściwości Marszałka Województwa w sprawach pozwoleń na wytwarzanie odpadów dla infrastruktury kolejowej oraz stosowania art. 64 i 66 k.p.a.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznej interpretacji przepisów Prawa ochrony środowiska w kontekście infrastruktury kolejowej i sieci TEN-T.

Zagadnienia prawne (3)

Czy pozostawienie wniosku o pozwolenie na wytwarzanie odpadów bez rozpoznania na podstawie art. 64 § 2 k.p.a. jest dopuszczalne, gdy strona uzupełniła braki formalne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pozostawienie wniosku bez rozpoznania było nieuprawnione, ponieważ strona uzupełniła braki formalne w wyznaczonym terminie, a organ powinien był przystąpić do merytorycznego rozpatrzenia sprawy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ bezczynnie pozostawał w sprawie, ponieważ nie podjął czynności merytorycznych, a pozostawienie wniosku bez rozpoznania było niezasadne, mimo wezwania do uzupełnienia braków, które strona skutecznie wykonała.

Czy Marszałek Województwa jest właściwy do rozpatrzenia wniosku o pozwolenie na wytwarzanie odpadów dla linii kolejowych wchodzących w skład transeuropejskiej sieci transportowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Marszałek Województwa jest właściwy, ponieważ linie kolejowe wchodzące w skład transeuropejskiej sieci transportowej są kwalifikowane jako przedsięwzięcia mogące zawsze znacząco oddziaływać na środowisko, a zgodnie z art. 378 ust. 2a pkt 1 Prawa ochrony środowiska, Marszałek jest właściwy w sprawach przedsięwzięć na terenach zakładów, gdzie eksploatowana jest taka instalacja.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że właściwość Marszałka wynika z faktu, iż linie kolejowe stanowią instalacje, a te wchodzące w skład sieci TEN-T są przedsięwzięciami zawsze znacząco oddziałującymi na środowisko, co czyni Marszałka właściwym do rozpatrzenia wniosku dotyczącego całego zakładu.

Czy bezczynność organu w rozpatrzeniu wniosku o pozwolenie na wytwarzanie odpadów miała charakter rażącego naruszenia prawa?

Odpowiedź sądu

Nie, bezczynność nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zwłoka nie była skutkiem złej woli organu, lecz odmiennym rozumieniem przepisów co do właściwości organu, wzmocnionym stanowiskiem Ministra Klimatu i Środowiska, a także koniecznością prowadzenia postępowania wyjaśniającego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
Zobowiązano Marszałka Województwa do rozpatrzenia sprawy w terminie 2 miesięcy, stwierdzono bezczynność, ale oddalono skargę w zakresie przewlekłości postępowania.

Przepisy (10)

Główne

k.p.a. art. 64 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Wezwanie do usunięcia braków podania i pouczenie o skutkach ich nieusunięcia.

k.p.a. art. 35 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek załatwiania spraw bez zbędnej zwłoki.

k.p.a. art. 37 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Prawo do wniesienia ponaglenia w przypadku bezczynności lub przewlekłości postępowania.

PrOŚ art. 378 § ust. 2a

Prawo ochrony środowiska

Określenie właściwości Marszałka Województwa w sprawach pozwoleń na wytwarzanie odpadów.

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kontrola sądów administracyjnych nad bezczynnością organów.

p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zobowiązanie organu do wydania aktu lub dokonania czynności.

p.p.s.a. art. 149 § § 1a

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określenie, że bezczynność nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa.

Pomocnicze

Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko art. 3 § ust. 1 pkt 13

Definicja przedsięwzięcia.

Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko art. 3 § ust. 1 pkt 6

Definicja instalacji.

Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko art. 3 § ust. 1 pkt 48

Definicja zakładu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ dopuścił się bezczynności, ponieważ nie rozpoznał wniosku w ustawowym terminie i niezasadnie pozostawił go bez rozpoznania po uzupełnieniu braków formalnych. • Marszałek Województwa był właściwy do rozpatrzenia wniosku o pozwolenie na wytwarzanie odpadów dla linii kolejowych wchodzących w skład transeuropejskiej sieci transportowej.

Odrzucone argumenty

Organ argumentował, że pozostawił wniosek bez rozpoznania z powodu braków formalnych, które nie zostały usunięte, oraz powoływał się na postanowienie Ministra Klimatu i Środowiska. • Organ twierdził, że nie mógł zakończyć postępowania inaczej niż przez pozostawienie podania bez rozpoznania, zgodnie z postanowieniem Ministra Klimatu i Środowiska.

Godne uwagi sformułowania

Sąd uznał, że w okolicznościach kontrolowanej sprawy zaszły podstawy do stwierdzenia bezczynności organu. • Pozostawienie wniosku bez rozpoznania było nieuprawnione. • Bezczynność w przedmiotowym postępowaniu administracyjnym nie miała charakteru rażącego.

Skład orzekający

Izabela Bąk-Marciniak

przewodniczący sprawozdawca

Monika Świerczak

członek

Szymon Widłak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organu, właściwości Marszałka Województwa w sprawach pozwoleń na wytwarzanie odpadów dla infrastruktury kolejowej oraz stosowania art. 64 i 66 k.p.a."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej interpretacji przepisów Prawa ochrony środowiska w kontekście infrastruktury kolejowej i sieci TEN-T.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne problemy interpretacyjne przepisów ochrony środowiska i bezczynności organów administracji, co jest istotne dla prawników procesowych i specjalistów ds. środowiska.

Marszałek Województwa w Poznaniu zobowiązany do działania: WSA rozstrzyga spór o pozwolenie na wytwarzanie odpadów.

Dane finansowe

WPS: 597 PLN

Sektor

ochrona środowiska

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst