IV SA/Wa 610/21Kara pieniężna za przekroczenie poboru wody
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi A. K. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska (GIOŚ), która utrzymała w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska (WIOŚ) o wymierzeniu administracyjnej kary pieniężnej w wysokości 76 681,00 zł. Kara została nałożona za przekroczenie w 2015 r. dopuszczalnej ilości wody pobranej z ujęcia, określonej w pozwoleniu wodnoprawnym. Skarżący podniósł szereg zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania (m.in. art. 7, 77 § 1, 8, 81a, 7a § 1, 189c k.p.a.) oraz prawa materialnego (m.in. art. 298 ust. 1 pkt 3, art. 307 ust. 4 Poś). Główne zarzuty dotyczyły nieprawidłowego ustalenia stanu faktycznego, braku wyjaśnienia kwestii technicznych (wydajność instalacji, czas wykorzystania) oraz błędnej interpretacji przepisów dotyczących ustalania przekroczenia. Sąd, analizując materiał dowodowy i argumentację stron, uznał skargę za bezzasadną. Potwierdził, że skarżący nie prowadził wymaganych rocznych pomiarów ilości pobieranej wody, co zgodnie z art. 307 ust. 4 Prawa ochrony środowiska (Poś) obligowało organ do ustalenia przekroczenia na podstawie maksymalnej technicznej wydajności eksploatowanych urządzeń i szacunkowego czasu ich wykorzystania. Sąd uznał, że organy prawidłowo ustaliły te parametry, opierając się na danych z operatu wodnoprawnego i pozwoleniu wodnoprawnym, które wskazywały na całodobowe wykorzystanie urządzeń. Sąd oddalił również zarzuty dotyczące naruszenia przepisów k.p.a., wskazując na prawidłowe prowadzenie postępowania przez organy i brak podstaw do rozstrzygania wątpliwości na korzyść skarżącego. Stwierdzono, że kara została wymierzona zgodnie z obowiązującymi przepisami, a jej wysokość nie podlegała uznaniu organu. W konsekwencji, Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa ochrony środowiska dotyczących wymierzania kar pieniężnych za przekroczenie warunków pozwoleń wodnoprawnych, w szczególności w przypadku braku prowadzenia wymaganych pomiarów.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku prowadzenia pomiarów i ustalania przekroczenia na podstawie parametrów technicznych urządzeń.
Zagadnienia prawne (4)
Czy organ ochrony środowiska prawidłowo ustalił przekroczenie warunków pozwolenia wodnoprawnego w zakresie ilości pobranej wody, gdy podmiot nie prowadził wymaganych rocznych pomiarów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ prawidłowo ustalił przekroczenie na podstawie maksymalnej technicznej wydajności eksploatowanych urządzeń i szacunkowego czasu ich wykorzystania, zgodnie z art. 307 ust. 4 Prawa ochrony środowiska.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak prowadzenia wymaganych rocznych pomiarów przez skarżącego obligował organ do zastosowania art. 307 ust. 4 Poś. Organy prawidłowo ustaliły parametry techniczne urządzeń i czas ich wykorzystania na podstawie danych z operatu wodnoprawnego i pozwolenia, co doprowadziło do prawidłowego wyliczenia kary.
Czy organ ochrony środowiska prawidłowo ustalił maksymalną techniczną wydajność urządzeń do poboru wody, uwzględniając jedynie wydajność pompy, a nie całego systemu (w tym filtra)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ prawidłowo ustalił wydajność na podstawie danych dotyczących pompy, zgodnie z art. 307 ust. 4 Poś, który odnosi się do maksymalnej technicznej wydajności eksploatowanych urządzeń do poboru wody.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że przepis art. 307 ust. 4 Poś jednoznacznie wskazuje na maksymalną techniczną wydajność urządzeń do poboru wody. Organ oparł się na danych dotyczących pompy, które były dostępne w operacie wodnoprawnym. Informacje o wydajności filtra, przedstawione dopiero na etapie skargi, pochodziły z odległego okresu i nie mogły być podstawą do kwestionowania ustaleń organu administracyjnego.
Czy organ ochrony środowiska prawidłowo ustalił szacunkowy czas wykorzystania urządzeń do poboru wody, przyjmując 24 godziny na dobę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał ustalenie 24 godzin na dobę za prawidłowe, biorąc pod uwagę zapisy pozwolenia wodnoprawnego i operatu.
Uzasadnienie
Pozwolenie wodnoprawne i operat wskazywały na całodobowe wykorzystanie urządzeń do poboru wody, nie tylko na potrzeby pojenia zwierząt, ale także prac porządkowych i podlewania zieleni. Skarżący nie przedstawił dowodów na poparcie tezy o ograniczonym czasie wykorzystania urządzeń.
Czy organ ochrony środowiska prawidłowo zastosował przepisy dotyczące wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej, w tym możliwość odstąpienia od jej nałożenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ prawidłowo zastosował przepisy, a brak było podstaw do odstąpienia od wymierzenia kary.
Uzasadnienie
Sąd potwierdził, że organy prawidłowo zastosowały przepisy art. 298 i 307 Poś. Analiza przepisów dotyczących odstąpienia od nałożenia kary (art. 189f k.p.a.) wykazała, że nie zachodziły przesłanki uzasadniające takie działanie, a celem kary jest ochrona środowiska i zapewnienie przestrzegania obowiązków.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (19)
Główne
Poś art. 298 § ust. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska
Poś art. 307 § ust. 1, 2 i 4
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo wodne art. 545 § ust. 3d
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Poś art. 149 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska
Poś art. 309 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 14 października 2008 r. w sprawie opłat za korzystanie ze środowiska
Obwieszczenie Ministra Środowiska z dnia 11 sierpnia 2014 r. w sprawie wysokości stawek opłat za korzystanie ze środowiska na rok 2015
Prawo o miarach
Ustawa z dnia 11 maja 2001 r. Prawo o miarach
Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 19 listopada 2008 r. w sprawie rodzajów wyników pomiarów prowadzonych w związku z eksploatacją instalacji lub urządzenia i innych danych oraz terminów i sposobów ich prezentacji
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 15 zzs4 § ust. 3
Poś art. 147 § ust.1
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska
Poś art. 305 § ust. 2 i 3
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska
Prawo wodne art. 282 § ust. 6
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów k.p.a. poprzez niewyjaśnienie stanu faktycznego i błędne ustalenie ilości pobranej wody. • Naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym błędna interpretacja art. 307 ust. 4 Poś. • Nieprawidłowe ustalenie maksymalnej technicznej wydajności instalacji i szacunkowego czasu wykorzystania urządzeń. • Niewłaściwe zastosowanie przepisów dotyczących wymierzenia kary pieniężnej.
Godne uwagi sformułowania
przekroczenie ustala się jako ilość wody pobranej z przekroczeniem warunków pozwolenia za poprzedni rok kalendarzowy • do ustalenia przekroczenia przyjmuje się maksymalną techniczną wydajność eksploatowanych instalacji lub urządzeń do poboru wody, pomnożoną przez ustalony szacunkowo czas ich wykorzystywania • administracyjne kary pieniężne za przekroczenie warunków określonych w pozwoleniu wodnoprawnym, stanowią środki finansowo-prawne chroniące środowisko jako dobro wspólne
Skład orzekający
Kaja Angerman
przewodniczący
Aleksandra Westra
sprawozdawca
Joanna Borkowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa ochrony środowiska dotyczących wymierzania kar pieniężnych za przekroczenie warunków pozwoleń wodnoprawnych, w szczególności w przypadku braku prowadzenia wymaganych pomiarów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku prowadzenia pomiarów i ustalania przekroczenia na podstawie parametrów technicznych urządzeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony środowiska i odpowiedzialności podmiotów korzystających z zasobów wodnych. Interpretacja przepisów dotyczących kar pieniężnych i sposobu ustalania przekroczeń jest istotna dla praktyków prawa ochrony środowiska.
“Brak pomiarów wody to wysoka kara. WSA wyjaśnia, jak oblicza się przekroczenie.”
Dane finansowe
WPS: 76 681 PLN
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.