IV SA/Wa 2607/17Odmowa zgody na pobyt humanitarny ochrona życia rodzinnego
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi I. S. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców, która utrzymała w mocy decyzję Komendanta Placówki Straży Granicznej o odmowie udzielenia skarżącemu zgody na pobyt ze względów humanitarnych lub pobyt tolerowany. Skarżący argumentował, że obawia się powrotu do kraju pochodzenia z powodu sytuacji politycznej i zagrożenia represjami, a także powołując się na prawo do ochrony życia rodzinnego i prywatnego, wskazując na swój długoletni związek małżeński z obywatelką Polski. Organy administracji uznały, że skarżący nie wykazał istnienia zindywidualizowanego zagrożenia dla jego życia lub zdrowia w kraju pochodzenia, a jego obawy dotyczące służby wojskowej nie są wystarczającą podstawą do udzielenia ochrony. Podkreślono, że skarżący jest emigrantem ekonomicznym, a jego pobyt w Polsce był nielegalny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd uznał, że skarżący nie wykazał przesłanek z art. 348 i 351 ustawy o cudzoziemcach, w tym braku zindywidualizowanego zagrożenia w kraju pochodzenia. Sąd podkreślił, że prawo do życia rodzinnego nie oznacza obowiązku państwa goszczącego do legalizacji pobytu wbrew przepisom krajowym, zwłaszcza gdy małżonkowie nie mieszkają razem i nie posiadają wspólnego centrum życiowego w Polsce. Sąd odniósł się również do kwestii służby wojskowej, wskazując, że obowiązek ten sam w sobie nie stanowi podstawy do udzielenia ochrony, a skarżący nie podlega poborowi ze względu na wiek. Sąd uznał, że odmowa udzielenia zgody na pobyt nie narusza prawa do życia rodzinnego, ponieważ małżonkowie mogą utrzymywać relacje również po powrocie skarżącego do kraju pochodzenia, a ich obecna rozłąka w Polsce wynika z ich własnych wyborów i braku zalegalizowanego pobytu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zgody na pobyt ze względów humanitarnych i tolerowanych, ochrona życia rodzinnego i prywatnego w kontekście prawa cudzoziemców, obowiązek służby wojskowej jako podstawa do udzielenia ochrony.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów ustawy o cudzoziemcach oraz Konwencji o prawach człowieka. Ocena naruszenia prawa do życia rodzinnego zależy od indywidualnych okoliczności sprawy, w tym od wspólnego zamieszkiwania i prowadzenia gospodarstwa domowego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy odmowa udzielenia zgody na pobyt ze względów humanitarnych lub pobyt tolerowany narusza prawo do życia rodzinnego lub prywatnego cudzoziemca w rozumieniu Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odmowa nie narusza prawa do życia rodzinnego lub prywatnego, jeśli cudzoziemiec nie wykazał istnienia zindywidualizowanego zagrożenia w kraju pochodzenia, a małżonkowie nie mieszkają razem i nie posiadają wspólnego centrum życiowego w Polsce.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że prawo do życia rodzinnego nie nakłada na państwo obowiązku legalizacji pobytu cudzoziemca wbrew przepisom krajowym. Podkreślono, że małżonkowie mogą utrzymywać relacje również po powrocie do kraju pochodzenia, a ich obecna rozłąka w Polsce wynika z ich własnych wyborów i braku zalegalizowanego pobytu.
Czy obawa przed służbą wojskową w kraju pochodzenia stanowi podstawę do udzielenia zgody na pobyt ze względów humanitarnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sama obawa przed służbą wojskową lub karą za uchylanie się od niej nie stanowi podstawy do udzielenia ochrony międzynarodowej, chyba że wiąże się z przymusem do popełnienia zbrodni.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na stanowisko UNHCR i własne orzecznictwo, zgodnie z którym obowiązek służby wojskowej jest prawem państwa, a obawa przed nią nie jest równoznaczna z prześladowaniem, chyba że wiąże się z przymusem do popełnienia zbrodni.
Czy decyzja administracyjna zawierająca jedynie przepis kompetencyjny w podstawie prawnej, bez wskazania przepisu materialnoprawnego, jest zgodna z prawem?
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja organu pierwszej instancji naruszyła przepisy proceduralne poprzez brak wskazania podstawy materialnoprawnej. Jednakże organ odwoławczy wskazał prawidłową podstawę prawną, a organ pierwszej instancji również powołał przepis materialnoprawny w uzasadnieniu, co zniwelowało wpływ uchybienia na treść rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził naruszenie art. 107 § 1 K.p.a. w decyzji organu pierwszej instancji, ale uznał, że organ odwoławczy naprawił ten błąd, wskazując prawidłową podstawę prawną, a organ pierwszej instancji również powołał przepis materialnoprawny w uzasadnieniu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (9)
Główne
u.o.c. art. 348 § ust. 1 pkt 1 lit. a-d, pkt 2, ust. 2
Ustawa o cudzoziemcach
Określa przesłanki udzielenia zgody na pobyt ze względów humanitarnych, w tym naruszenie prawa do życia, wolności, bezpieczeństwa, ryzyko tortur, przymus do pracy, brak rzetelnego procesu, naruszenie prawa do życia rodzinnego lub prywatnego.
u.o.c. art. 351 § ust. 1 pkt 1 lit. a-d, pkt 2, pkt 3
Ustawa o cudzoziemcach
Określa przesłanki udzielenia zgody na pobyt tolerowany, w tym naruszenie prawa do życia, wolności, bezpieczeństwa, ryzyko tortur, przymus do pracy, niewykonalność powrotu, niedopuszczalność wydania.
k.o.p.c. art. 8 § ust. 1, ust. 2
Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności
Gwarantuje prawo do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego, ale dopuszcza ingerencję władzy publicznej w określonych przypadkach (bezpieczeństwo państwowe, porządek publiczny, zapobieganie przestępstwom itp.).
Pomocnicze
k.p.a. art. 107 § § 1 pkt 4, § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa elementy decyzji administracyjnej, w tym wymóg powołania podstawy prawnej i uzasadnienia prawnego.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna orzekania przez sąd administracyjny w przypadku oddalenia skargi.
Konstytucja RP art. 47
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Gwarantuje prawo do ochrony prawnej życia prywatnego, rodzinnego, czci i dobrego imienia oraz do decydowania o swoim życiu osobistym.
Konstytucja RP art. 83
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Każdy ma obowiązek przestrzegania prawa Rzeczypospolitej Polskiej.
u.o.c. art. 355
Ustawa o cudzoziemcach
Określa właściwość organów w sprawach z art. 348 i 351 ustawy.
u.o.c. art. 191 § ust. 1 pkt 4
Ustawa o cudzoziemcach
Określa przesłanki udzielenia zezwolenia na pobyt stały cudzoziemcowi pozostającemu w związku małżeńskim z obywatelem polskim.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Skarżący nie wykazał zindywidualizowanego zagrożenia w kraju pochodzenia. • Obawa przed służbą wojskową nie stanowi podstawy do udzielenia ochrony. • Prawo do życia rodzinnego nie nakłada obowiązku legalizacji pobytu wbrew przepisom krajowym. • Małżonkowie nie mieszkają razem i nie posiadają wspólnego centrum życiowego w Polsce. • Decyzja organu pierwszej instancji zawierała wadę proceduralną (brak podstawy materialnoprawnej), ale została naprawiona przez organ odwoławczy.
Godne uwagi sformułowania
nie wykazał on żadnych związków o charakterze rodzinnym w naszym kraju, poza związkiem ze wspomnianą wyżej panią S. T. • cudzoziemiec nie był prześladowany w kraju pochodzenia i nie zagraża mu tam żadne niebezpieczeństwo • nie narusza ona również prawa cudzoziemca do ochrony życia prywatnego w rozumieniu Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności • nie można traktować tego zapewnienia w kategoriach bezwarunkowej gwarancji w stosunku do osób nie wywiązujących się z obowiązku respektowania przepisów prawa obowiązujących na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej • nie ma podstaw do przyjęcia, że z samego faktu pozostawania w długoletnim związku małżeńskim obywatele państwa obcego mają prawo domagania się zalegalizowania ich pobytu.
Skład orzekający
Katarzyna Golat
przewodniczący
Joanna Borkowska
sędzia
Anna Falkiewicz-Kluj
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zgody na pobyt ze względów humanitarnych i tolerowanych, ochrona życia rodzinnego i prywatnego w kontekście prawa cudzoziemców, obowiązek służby wojskowej jako podstawa do udzielenia ochrony."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów ustawy o cudzoziemcach oraz Konwencji o prawach człowieka. Ocena naruszenia prawa do życia rodzinnego zależy od indywidualnych okoliczności sprawy, w tym od wspólnego zamieszkiwania i prowadzenia gospodarstwa domowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii związanych z prawem cudzoziemców do pobytu w Polsce, ochroną życia rodzinnego i prywatnego, a także obawami przed powrotem do kraju pochodzenia. Pokazuje, jak sądy interpretują te prawa w kontekście przepisów krajowych i międzynarodowych.
“Prawo do życia rodzinnego a odmowa pobytu w Polsce: Czy długoletni staż małżeński wystarczy?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.