IV SA/Wa 1436/12Oddalenie skargi na wstrzymanie wydalenia uchodźcy 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A. C., obywatela Rosji, na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców odmawiającą wstrzymania wykonania decyzji o wydaleniu. Skarżący złożył drugi wniosek o nadanie statusu uchodźcy, powołując się na obawy o życie swoje i rodziny związane z sytuacją w Czeczenii. Organ administracji utrzymał w mocy decyzję o odmowie wstrzymania wykonania decyzji o wydaleniu, argumentując, że analiza porównawcza wniosków wykazała, iż nowy wniosek oparty jest na tych samych podstawach co poprzedni, a skarżący nie przedstawił nowych istotnych okoliczności. Sąd administracyjny oddalił skargę, podkreślając, że złożenie kolejnego wniosku o status uchodźcy nie skutkuje automatycznym wstrzymaniem wykonania decyzji o wydaleniu. Wstrzymanie jest możliwe tylko w przypadku łącznego spełnienia przesłanek określonych w art. 33 ust. 4 ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony: słuszny interes strony, brak sprzeczności z interesem społecznym oraz brak celu opóźnienia wykonania decyzji. Sąd stwierdził, że skarżący nie wykazał istnienia słusznego interesu ani nie udowodnił, że jego kolejny wniosek nie miał na celu opóźnienia wydalenia. Dodatkowo, sąd uznał za niezasadny zarzut naruszenia art. 97 ust. 1a ustawy o cudzoziemcach dotyczący praw dziecka, wskazując, że wydalenie dziecka wraz z rodzicami do kraju pochodzenia nie musi naruszać jego praw, a dobro dziecka zależy przede wszystkim od warunków stworzonych przez rodzinę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania decyzji o wydaleniu w przypadku kolejnych wniosków o status uchodźcy oraz przesłanek negatywnych wydalenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji złożenia kolejnego wniosku o status uchodźcy i oceny przesłanek wstrzymania wykonania decyzji o wydaleniu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy złożenie kolejnego wniosku o nadanie statusu uchodźcy automatycznie wstrzymuje wykonanie decyzji o wydaleniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, złożenie kolejnego wniosku o nadanie statusu uchodźcy nie powoduje automatycznego wstrzymania wykonania decyzji o wydaleniu.
Uzasadnienie
Przepisy ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony stanowią, że wstrzymanie wykonania decyzji o wydaleniu w przypadku kolejnego wniosku jest fakultatywne i wymaga łącznego spełnienia przesłanek słusznego interesu strony, braku sprzeczności z interesem społecznym oraz braku celu opóźnienia wykonania decyzji.
Jakie przesłanki muszą być spełnione, aby wstrzymać wykonanie decyzji o wydaleniu w przypadku złożenia kolejnego wniosku o status uchodźcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Muszą być łącznie spełnione: słuszny interes strony, brak sprzeczności z interesem społecznym oraz brak celu opóźnienia wydania decyzji o wydaleniu lub zakłócenia jej wykonania.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że niespełnienie choćby jednej z tych przesłanek lub wystąpienie przesłanki negatywnej (sprzeczność z interesem społecznym) powoduje, że wstrzymanie wykonania decyzji jest niedopuszczalne.
Czy wydalenie cudzoziemca wraz z małoletnim dzieckiem do kraju pochodzenia narusza prawa dziecka określone w Konwencji o prawach dziecka?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Niekoniecznie, jeśli nie ma istotnego zagrożenia dla rozwoju psychofizycznego dziecka.
Uzasadnienie
Organ i sąd uznały, że negatywna przesłanka wydalenia dotycząca praw dziecka nie została spełniona, ponieważ analiza akt nie wykazała istotnego zagrożenia dla rozwoju psychofizycznego dziecka, a dobro dzieci zależy przede wszystkim od warunków stworzonych przez rodzinę.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (9)
Główne
u.o.u.c.p. RP art. 33 § ust. 4
Ustawa o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
W przypadku złożenia kolejnego wniosku o nadanie statusu uchodźcy, Szef Urzędu może wstrzymać wykonanie decyzji o wydaleniu do dnia doręczenia wnioskodawcy decyzji ostatecznej w sprawie o nadanie statusu uchodźcy, jeżeli przemawia za tym słuszny interes strony, nie jest to sprzeczne z interesem społecznym i złożenie kolejnego wniosku nie nastąpiło w celu opóźnienia wydania decyzji o wydaleniu lub opóźnienia lub zakłócenia wykonania takiej decyzji.
Pomocnicze
k.p.a. art. 127 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.u.c.p. RP art. 33 § ust. 5
Ustawa o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o wydaleniu powinien zawierać uzasadnienie istnienia słusznego interesu wnioskodawcy we wstrzymaniu jej wykonania.
u.o.u.c.p. RP art. 97 § ust. 1
Ustawa o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
u.o.u.c.p. RP art. 97 § ust. 1a
Ustawa o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa materialnego poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie przepisów art. 13, 15 i 97 ust.1 ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony. • Istotne naruszenie przepisów postępowania poprzez niedopełnienie obowiązków wynikających z art. 7, 77, 80 kpa. • Wydalenie dzieci jest niezgodne z art. 97 ust. 1 ustawy o udzieleniu cudzoziemcom ochrony, gdyż narusza zasady kierowania się dobrem dziecka.
Godne uwagi sformułowania
Złożenie kolejnego wniosku o nadanie statusu uchodźcy nie wywołuje tych samych skutków prawnych, co złożenie pierwszego wniosku, a w szczególności nie powoduje automatycznego wstrzymania wykonania decyzji o wydaleniu. • Wstrzymanie decyzji o wydaleniu jest możliwe wtedy, gdy będą spełnione łącznie wszystkie trzy przesłanki wynikające z art. 33 ust. 4 ustawy: pierwsza - za wstrzymaniem wykonania przemawia słuszny interes strony; druga - nie jest to sprzeczne z interesem społecznym (przesłanka negatywna); trzecia - złożenie kolejnego wniosku nie nastąpiło w celu opóźnienia wydania decyzji o wydaleniu lub opóźnienia lub zakłócenia wykonania takiej decyzji. • Ciężar dowodu, a więc konieczność wskazania okoliczności, w których strona upatruje swój "słuszny interes" i brak sprzeczności z "interesem społecznym", spoczywa na stronie, gdyż to ona zmierza do zmiany ustalonego już ostatecznie stanu rzeczy, a więc wstrzymania wykonania ostatecznej decyzji o wydaleniu. • Nadanie statusu uchodźcy nie następuje ze względu na warunki życia ani stan przestrzegania praw człowieka w kraju pochodzenia, lecz z uwagi na istniejące, uzasadnione obawy prześladowania osoby ubiegającej się o status uchodźcy.
Skład orzekający
Aneta Dąbrowska
przewodniczący
Agnieszka Góra-Błaszczykowska
sędzia
Wanda Zielińska-Baran
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania decyzji o wydaleniu w przypadku kolejnych wniosków o status uchodźcy oraz przesłanek negatywnych wydalenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji złożenia kolejnego wniosku o status uchodźcy i oceny przesłanek wstrzymania wykonania decyzji o wydaleniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w prawie imigracyjnym, jakim jest możliwość wstrzymania wykonania decyzji o wydaleniu. Choć nie zawiera nietypowych faktów, stanowi przykład stosowania przepisów dotyczących ochrony cudzoziemców.
“Kolejny wniosek o status uchodźcy nie gwarantuje wstrzymania wydalenia – co musisz wiedzieć?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.