IV SA/Wa 1425/18Ustalenie kosztów deportacji cudzoziemca
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A.M. na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej, która utrzymała w mocy decyzję Komendanta Oddziału Straży Granicznej w przedmiocie ustalenia kosztów związanych z wydaniem i wykonaniem decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu. Skarga była konsekwencją wcześniejszego uchylenia decyzji przez WSA w Warszawie z powodu niewystarczających wyjaśnień dotyczących ceny biletów lotniczych, konieczności udziału trzech funkcjonariuszy eskorty oraz długości pobytu cudzoziemca w ośrodku. Organy administracji po ponownym rozpatrzeniu sprawy wyjaśniły, że koszty obejmowały postępowanie, pobyt w ośrodku oraz koszty doprowadzenia, w tym bilety lotnicze dla cudzoziemca i eskorty. Podkreślono, że pracodawca powierzający pracę cudzoziemcowi bez tytułu prawnego jest zobowiązany do poniesienia tych kosztów na mocy ustawy o cudzoziemcach. Wyjaśniono również, że wyższe ceny biletów lotniczych wynikają ze statusu pasażerów podwyższonego ryzyka (DEPU/DEPA) i ograniczeń narzucanych przez linie lotnicze, a także z konieczności zapewnienia bezpieczeństwa podczas transportu. Uzasadniono potrzebę trzech funkcjonariuszy eskorty ze względu na informacje o potencjalnym zagrożeniu stwarzanym przez cudzoziemca, jego agresywne zachowanie oraz historię przemocy domowej. Sąd, opierając się na art. 153 P.p.s.a., uznał, że organy prawidłowo zastosowały się do wytycznych z poprzedniego wyroku, a ustalenia dotyczące kosztów są uzasadnione. Sąd oddalił skargę, podzielając stanowisko organów co do zasadności i wysokości poniesionych kosztów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie kosztów deportacji cudzoziemców, w tym kosztów biletów lotniczych i eskorty, specyfika transportu osób deportowanych, obowiązki pracodawcy zatrudniającego cudzoziemców nielegalnie, zastosowanie art. 153 P.p.s.a.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o cudzoziemcach i kosztami wykonania decyzji o powrocie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej prawidłowo ustalił i uzasadnił koszty związane z wydaniem i wykonaniem decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu, w tym koszty biletów lotniczych i eskorty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy prawidłowo ustaliły i uzasadniły koszty, uwzględniając specyfikę transportu osób deportowanych oraz potencjalne zagrożenie stwarzane przez cudzoziemca.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy administracji wykazały zasadność poniesionych kosztów, w tym zakupu biletów lotniczych przez biuro podróży, wyższych cen dla osób deportowanych oraz konieczności zapewnienia trzech funkcjonariuszy eskorty ze względu na informacje o potencjalnym zagrożeniu ze strony cudzoziemca.
Czy pracodawca powierzający pracę cudzoziemcowi bez tytułu prawnego do pobytu jest zobowiązany do poniesienia kosztów związanych z wykonaniem decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu, nawet jeśli decyzja opiera się na kilku podstawach prawnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracodawca jest zobowiązany do poniesienia kosztów, a kwestia ta została przesądzona w poprzednim wyroku sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 153 P.p.s.a. i poprzedni wyrok, który jednoznacznie wskazał na obowiązek pracodawcy do poniesienia kosztów w sytuacji wydania decyzji o zobowiązaniu do powrotu w związku z nielegalnym zatrudnieniem.
Czy długość pobytu cudzoziemca w strzeżonym ośrodku dla cudzoziemców była uzasadniona?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pobyt był uzasadniony koniecznością potwierdzenia tożsamości i przeprowadzenia procedury powrotu, zgodnie z postanowieniem sądu powszechnego.
Uzasadnienie
Sąd zaakceptował argumentację organu, że pobyt w ośrodku był niezbędny do czasu potwierdzenia tożsamości i przygotowania procedury powrotu, a jego długość była uzasadniona okolicznościami, w tym postanowieniem sądu powszechnego.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (8)
Główne
u.c. art. 336 § 1
Ustawa o cudzoziemcach
u.c. art. 337 § 3
Ustawa o cudzoziemcach
Podmiot powierzający wykonywanie pracy ponosi koszty wykonania decyzji o zobowiązaniu do powrotu, gdy decyzja wydana została w związku z okolicznością z art. 302 ust. 1 pkt 4.
p.p.s.a. art. 153
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą sąd oraz organ.
Pomocnicze
u.c. art. 302 § 1
Ustawa o cudzoziemcach
Okoliczności uzasadniające wydanie decyzji o zobowiązaniu do powrotu, w tym wykonywanie pracy bez zezwolenia (pkt 4).
u.c. art. 338
Ustawa o cudzoziemcach
Katalog otwarty kosztów związanych z wydaniem i wykonaniem decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu.
rozp. MSW
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych w sprawie szczegółowego sposobu obliczania kosztów związanych z wydaniem i wykonaniem decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu
rozp. RM art. 18 § 4
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wykonywania niektórych uprawnień przez funkcjonariuszy Straży Granicznej
Liczba funkcjonariuszy dokonujących doprowadzenia powinna być większa od liczby doprowadzanych osób, a większa liczba wymaga uzasadnienia względami bezpieczeństwa.
rozp. RM art. 26
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wykonywania niektórych uprawnień przez funkcjonariuszy Straży Granicznej
Możliwość stosowania wzmożonych środków ostrożności i zwiększenia liczby konwojentów w przypadku podejrzenia zagrożenia ze strony doprowadzanego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uzasadnienie zakupu biletów lotniczych przez biuro podróży ze względu na specyfikę transportu osób deportowanych. • Uzasadnienie wyższych cen biletów lotniczych dla osób deportowanych. • Uzasadnienie konieczności zapewnienia trzech funkcjonariuszy eskorty ze względu na potencjalne zagrożenie ze strony cudzoziemca. • Prawidłowe zastosowanie art. 337 ust. 3 ustawy o cudzoziemcach przez organy administracji. • Zasada związania oceną prawną sądu wyrażoną w poprzednim orzeczeniu (art. 153 p.p.s.a.).
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 7, 8, 77 k.p.a. poprzez zaniechanie wyjaśnienia stanu faktycznego i zebrania materiału dowodowego. • Zarzut niewłaściwego zastosowania art. 337 ust. 3 ustawy o cudzoziemcach i niesłusznego obciążenia skarżącego kosztami. • Zarzut nałożenia na skarżącego wygórowanego i bezpodstawnego obowiązku pokrycia kosztów biletów dla trzech konwojujących funkcjonariuszy. • Zarzut zignorowania wiążącej oceny prawnej wyrażonej w wyroku WSA z dnia 11/04/2017 r. sygn. akt IV SA/Wa 2055/16. • Argumentacja skarżącego, że podstawa ponoszenia kosztów przez pracodawcę nie może kumulować się z innymi podstawami wydania decyzji o powrocie. • Argumentacja skarżącego, że cena biletów lotniczych była wygórowana, a liczba konwojentów nieuzasadniona. • Argumentacja skarżącego dotycząca długości pobytu cudzoziemca w ośrodku.
Godne uwagi sformułowania
organy winien był wyjaśnić dlaczego wydatkowano środki na bilety lotnicze, których cena przekraczała 4700 zł od osoby • konieczność udziału większej liczby niż dwóch funkcjonariuszy powinna znajdować uzasadnienie we względach bezpieczeństwa lub uciążliwości zachowania cudzoziemca • podmiot powierzający wykonywanie pracy lub pełnienie określonej funkcji ponosi koszty [...] w przypadku gdy cudzoziemcowi została wydana decyzja o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu w związku z okolicznością, o której mowa w art. 302 ust. 1 pkt 4 ustawy • ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ • każdy cudzoziemiec, wobec którego realizowana jest decyzja o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu są traktowane przez linie lotnicze jako pasażerowie podwyższonego ryzyka posiadający status DEPU (Deportee Unaccompanied) lub DEPA (Deportee Accompanied) • cudzoziemiec może stwarzać zagrożenie dla bezpieczeństwa lotu
Skład orzekający
Marzena Milewska-Karczewska
przewodniczący
Anna Sękowska
sprawozdawca
Aleksandra Westra
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie kosztów deportacji cudzoziemców, w tym kosztów biletów lotniczych i eskorty, specyfika transportu osób deportowanych, obowiązki pracodawcy zatrudniającego cudzoziemców nielegalnie, zastosowanie art. 153 P.p.s.a."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o cudzoziemcach i kosztami wykonania decyzji o powrocie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy praktycznych aspektów deportacji cudzoziemców i związanych z tym kosztów, co może być interesujące dla prawników zajmujących się prawem migracyjnym i administracyjnym. Wyjaśnia również procedury i uzasadnienia dla działań Straży Granicznej.
“Kto płaci za deportację? Sąd rozstrzyga o kosztach biletów lotniczych i eskorty dla cudzoziemca.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.