IV SA/Po 311/24Uchylenie postanowienia o uchybieniu terminu doręczenie pełnomocnikowi
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi T. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) z dnia 13 grudnia 2023 r., które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza Miasta i Gminy S. z dnia 8 sierpnia 2023 r. ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku inwentarskiego. SKO ustaliło, że skarżący otrzymał decyzję 14 sierpnia 2023 r., a termin 14-dniowy na wniesienie odwołania upłynął 28 sierpnia 2023 r. Odwołanie zostało nadane pocztą 29 sierpnia 2023 r., co organ uznał za uchybienie terminowi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił zaskarżone postanowienie SKO, uznając je za wadliwe. Sąd wskazał, że kluczową kwestią było prawidłowe doręczenie decyzji organu pierwszej instancji. Z akt sprawy wynikało, że T. P. ustanowił pełnomocnika procesowego (r. K.), który zgłosił się do sprawy i przedstawił pełnomocnictwo. Pomimo tej wiedzy, Burmistrz doręczył decyzję z dnia 8 sierpnia 2023 r. bezpośrednio skarżącemu, a nie jego pełnomocnikowi. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 40 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.), jeżeli strona ustanowiła pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi. Pominięcie pełnomocnika w czynnościach postępowania jest równoznaczne z pominięciem strony i skutkuje brakiem biegu terminów procesowych dla strony. W związku z tym, termin do wniesienia odwołania nie rozpoczął biegu od daty doręczenia decyzji skarżącemu. Sąd uznał, że odwołanie nie zostało wniesione przedwcześnie, ponieważ pełnomocnik zapoznał się z treścią decyzji i wniósł od niej odwołanie. W konsekwencji, postanowienie SKO o uchybieniu terminowi było nieprawidłowe, a sprawa powinna zostać rozpoznana merytorycznie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPrawidłowe doręczanie pism stronom postępowania administracyjnego, które ustanowiły pełnomocnika. Znaczenie art. 40 § 2 k.p.a. i skutki jego naruszenia.
Dotyczy spraw prowadzonych w trybie Kodeksu postępowania administracyjnego. Wymaga ustanowienia pełnomocnika i zgłoszenia go organowi.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie decyzji stronie postępowania administracyjnego, która ustanowiła pełnomocnika, z pominięciem tego pełnomocnika, skutkuje rozpoczęciem biegu terminu do wniesienia odwołania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie decyzji stronie z pominięciem jej pełnomocnika jest wadliwe i nie powoduje rozpoczęcia biegu terminów procesowych dla strony.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na art. 40 § 2 k.p.a., zgodnie z którym pisma doręcza się pełnomocnikowi. Pominięcie pełnomocnika jest równoznaczne z pominięciem strony i skutkuje brakiem biegu terminów procesowych.
Czy w przypadku wadliwego doręczenia decyzji organu pierwszej instancji, można uznać odwołanie wniesione po zapoznaniu się z treścią decyzji przez pełnomocnika za skuteczne, mimo że nie zostało formalnie doręczone pełnomocnikowi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w takich okolicznościach istniała możliwość wniesienia odwołania, a czynność ta nastąpiła po zapoznaniu się pełnomocnika z treścią decyzji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że należy chronić interes strony i jej uprawnienia procesowe, a formalistyczne podejście nie jest uzasadnione. Skoro pełnomocnik poznał treść decyzji i wniósł odwołanie, a decyzja weszła do obrotu prawnego przez doręczenie innym stronom, czynność ta była dopuszczalna.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (10)
Główne
k.p.a. art. 129 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Termin do wniesienia odwołania od decyzji wynosi 14 dni od daty jej doręczenia.
k.p.a. art. 40 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Jeżeli strona ustanowiła pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi. Pominięcie pełnomocnika jest równoznaczne z pominięciem strony.
Pomocnicze
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 129 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję.
k.p.a. art. 57 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 3 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej.
P.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny kontroluje zgodność z prawem zaskarżonych aktów administracyjnych.
k.p.a. art. 12 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada szybkości i prostoty postępowania.
P.p.s.a. art. 119 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.
P.p.s.a. art. 210
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie decyzji organu pierwszej instancji stronie z pominięciem jej pełnomocnika jest wadliwe i nie uruchamia biegu terminów procesowych.
Odrzucone argumenty
Argumentacja SKO oparta na formalnym stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Godne uwagi sformułowania
doręczenie pisma stronie z pominięciem jej pełnomocnika wywołuje taki skutek, że strona jest poinformowana o treści aktu administracyjnego, natomiast terminy procesowe do wykonywania przez nią czynności [...] należy liczyć od daty doręczenia pisma pełnomocnikowi. • Pominięcie pełnomocnika strony w czynnościach postępowania jest równoznaczne z pominięciem strony i wywołuje takie same skutki prawne. • nie jest, zatem konieczne w niniejszej sprawie ponowne skuteczne doręczenie decyzji pełnomocnikowi, celem prawidłowego wniesienia odwołania.
Skład orzekający
Izabela Bąk-Marciniak
przewodniczący
Katarzyna Witkowicz-Grochowska
sprawozdawca
Monika Świerczak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Prawidłowe doręczanie pism stronom postępowania administracyjnego, które ustanowiły pełnomocnika. Znaczenie art. 40 § 2 k.p.a. i skutki jego naruszenia."
Ograniczenia: Dotyczy spraw prowadzonych w trybie Kodeksu postępowania administracyjnego. Wymaga ustanowienia pełnomocnika i zgłoszenia go organowi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie formalnych wymogów proceduralnych, takich jak prawidłowe doręczanie pism, nawet w pozornie rutynowych sytuacjach. Podkreśla znaczenie roli pełnomocnika w postępowaniu administracyjnym.
“Pełnomocnik kluczem do terminu: Jak błąd w doręczeniu uchylił decyzję SKO?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.