IV SA/Po 280/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę A. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy karę pieniężną nałożoną za nieosiągnięcie wymaganego poziomu przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych w 2021 roku. Skarżąca uzyskała jedynie 7,95% recyklingu, podczas gdy wymagany poziom wynosił 20%. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając wymierzoną karę za zgodną z prawem. Podkreślono, że przedsiębiorca odbierający odpady komunalne ma ustawowy obowiązek osiągnięcia określonych poziomów recyklingu i przygotowania do ponownego użycia. Sąd odrzucił zarzut naruszenia zasady równości wobec prawa, wskazując, że odpady budowlane (grupa 17) zostały wyłączone z obliczeń poziomu recyklingu odpadów komunalnych na mocy przepisów wykonawczych, co jest zgodne z wolą ustawodawcy. Odniesiono się również do zarzutu niezastosowania art. 189f KPA (odstąpienie od nałożenia kary), stwierdzając, że nie zostały spełnione przesłanki do odstąpienia od nałożenia kary, zwłaszcza biorąc pod uwagę znaczący poziom niedociągnięcia wymaganego progu recyklingu oraz profesjonalny charakter działalności skarżącej, która powinna być świadoma ciążących na niej obowiązków. Sąd uznał, że organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny i zastosowały właściwe przepisy prawa, a uzasadnienie decyzji spełniało wymogi formalne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących kar za nieosiągnięcie poziomów recyklingu odpadów komunalnych, wyłączenie odpadów budowlanych z obliczeń, stosowanie art. 189f KPA w kontekście kar administracyjnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji przedsiębiorcy odbierającego odpady komunalne i wymogów recyklingu w określonym roku. Interpretacja art. 30 Konstytucji w kontekście odpadów jest odrzucona jako niezrozumiała.
Zagadnienia prawne (3)
Czy kara pieniężna za nieosiągnięcie wymaganego poziomu recyklingu odpadów komunalnych jest zasadna, gdy skarżący nie uwzględnił w obliczeniach odpadów budowlanych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kara jest zasadna. Odpady budowlane zostały wyłączone z obliczeń poziomu recyklingu odpadów komunalnych na mocy przepisów wykonawczych, co jest zgodne z wolą ustawodawcy.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że przepisy wykonawcze wyłączają odpady budowlane (grupa 17) z obliczeń poziomu recyklingu odpadów komunalnych, co jest zgodne z wolą ustawodawcy, mimo że odpady te mogą być traktowane jako odpady komunalne w innych kontekstach.
Czy w przypadku nieosiągnięcia wymaganego poziomu recyklingu odpadów komunalnych można odstąpić od nałożenia kary pieniężnej na podstawie art. 189f KPA?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie można odstąpić od nałożenia kary, ponieważ nie zostały spełnione przesłanki określone w art. 189f KPA, a stopień naruszenia prawa nie był znikomy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nie zostały spełnione przesłanki do odstąpienia od nałożenia kary, gdyż poziom niedociągnięcia wymaganego recyklingu był znaczący (7,95% zamiast 20%), a skarżąca jako profesjonalny podmiot powinna znać i przestrzegać przepisy prawa. Nie przedstawiono dowodów na niezależne od niej przyczyny niedotrzymania poziomu recyklingu.
Czy naruszenie przepisów dotyczących odpadów budowlanych stanowi naruszenie zasady równości wobec prawa (art. 30 Konstytucji)?
Odpowiedź sądu
Nie, wywód dotyczący naruszenia art. 30 Konstytucji jest niezrozumiały i nie znajduje uzasadnienia w stanie faktycznym sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarzut naruszenia art. 30 Konstytucji (godność człowieka) w kontekście przepisów o odpadach jest niezrozumiały. Wskazano, że badanie zgodności aktów prawnych z Konstytucją należy do kompetencji Trybunału Konstytucyjnego.
Przepisy (26)
Główne
u.c.p.g. art. 9g § pkt 1
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.c.p.g. art. 9x § ust. 2 pkt 1
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.c.p.g. art. 9x § ust. 3
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.c.p.g. art. 9zb § ust. 1
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.c.p.g. art. 9zd § ust. 1
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
Tekst jednolity Dz. U. z 2022 r., poz. 2519
Pomocnicze
u.c.p.g. art. 3b § ust. 1 pkt 1
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
Rozporządzenie Ministra Klimatu i Środowiska z dnia 3 sierpnia 2021 r. w sprawie sposobu obliczania poziomu przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych
Dz. U. z 2021 r., poz. 1530
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska art. 290 § ust. 2
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie jednostkowych stawek opłat za korzystanie ze środowiska § załącznik nr 2, poz. 1051
Dz. U. z 2017 r., poz. 2490
Kpa art. 11 § § 1 pkt 6
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 189f
Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 2
Dz. U. z 2022 r. poz. 2492
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 z późn. zm.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Klimatu z dnia 2 stycznia 2020 r. w sprawie katalogu odpadów art. 2 § pkt 17
Dz. U. z 2020 r. , poz. 10
Rozporządzenie Ministra Klimatu i Środowiska z dnia 3 sierpnia 2021 r. w sprawie sposobu obliczania poziomów przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych art. 3 § ust. 3
Dz. U. z 2021 r., poz. 1530
Konstytucja art. 30
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.c.p.g. art. 1b § ust. 2
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.c.p.g. art. 3 § ust. 2 pkt 6
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.c.p.g. art. 4 § ust. 2 pkt 1 lit. b
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.c.p.g. art. 6r § ust. 3a
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.c.p.g. art. 9n § ust. 3 pkt 3 lit. a
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.c.p.g. art. 6ka
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 14 grudnia 2014 r. w sprawie poziomów recyklingu, przygotowania do ponownego użycia i odzysku innymi metodami niektórych frakcji odpadów
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie zasady równości wobec prawa (art. 30 Konstytucji) poprzez niemożliwość uwzględnienia odpadów z grupy 17 (budowlane) w poziomie recyklingu. • Niewłaściwe zastosowanie art. 9x ust. 2 pkt 1 u.c.p.g. poprzez uwzględnienie prewencyjnego i stymulacyjnego celu kary przy ustalaniu jej wysokości. • Niezastosowanie art. 189f KPA (odstąpienie od nałożenia kary) pomimo zaistnienia przesłanek.
Godne uwagi sformułowania
Podmiot prowadzący działalność w zakresie odbioru odpadów komunalnych musi tak organizować swoją działalność, żeby móc wywiązać się z ciążących na nim obowiązków. • Podmiot, który podejmuje się prowadzenia tego rodzaju działalności, chcąc uniknąć kary, musi w taki sposób zorganizować swe przedsiębiorstwo, aby uzyskać wymagany poziom recyklingu. • W orzecznictwie nie ma jednolitości co do kwestii możliwości stosowania regulacji z działu IVa Kpa (administracyjne kary pieniężne) w odniesieniu do kar z art. 9x ust. 2 pkt 1 ustawy. • Próźno szukać w przedmiotowej sprawie tego rodzaju naruszeń [art. 30 Konstytucji]. • W ocenie Sądu, skarżąca spółka nie zakwestionowała skutecznie prawidłowości wymierzenia kary administracyjnej za niewykonanie obowiązków, o których art. 9g ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach.
Skład orzekający
Izabela Bąk-Marciniak
przewodniczący
Monika Świerczak
sprawozdawca
Sebastian Michalski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kar za nieosiągnięcie poziomów recyklingu odpadów komunalnych, wyłączenie odpadów budowlanych z obliczeń, stosowanie art. 189f KPA w kontekście kar administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przedsiębiorcy odbierającego odpady komunalne i wymogów recyklingu w określonym roku. Interpretacja art. 30 Konstytucji w kontekście odpadów jest odrzucona jako niezrozumiała.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony środowiska i odpowiedzialności przedsiębiorców za gospodarkę odpadami, ale jej szczegóły są dość techniczne i proceduralne.
“Kara za brak recyklingu: czy odpady budowlane mają znaczenie?”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.