IV SA/Po 252/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Z. w K. na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni w K. Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia 24 stycznia 2025 r., która określiła Zakładowi opłatę podwyższoną za pobór wód podziemnych ze studni głębinowej bez wymaganego pozwolenia wodnoprawnego za I kwartał 2019 r. Organ ustalił opłatę w wysokości 500% opłaty zmiennej. Skarżący zarzucił m.in. naruszenie przepisów o przedawnieniu, błędną wykładnię przepisów materialnych oraz naruszenie przepisów postępowania dotyczących możliwości odstąpienia od nałożenia kary. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, rozpoznając skargę, uznał ją za zasadną. Sąd podkreślił, że opłata podwyższona ma charakter sankcyjny i do jej wymiaru mogą mieć zastosowanie przepisy Działu IVa Kodeksu postępowania administracyjnego. Jednakże, zgodnie z art. 300 ust. 1 Prawa wodnego, do ponoszenia opłat za usługi wodne stosuje się odpowiednio przepisy Ordynacji podatkowej. Sąd stwierdził, że odesłanie do Działu III Ordynacji podatkowej (zawierającego przepisy o przedawnieniu) wyłącza stosowanie przepisów Działu IVa k.p.a. dotyczących terminów przedawnienia. Zgodnie z art. 68 § 1 Ordynacji podatkowej, zobowiązanie podatkowe nie powstaje, jeżeli decyzja ustalająca je została doręczona po upływie 3 lat od końca roku kalendarzowego, w którym powstał obowiązek podatkowy. Ponieważ decyzja została wydana w styczniu 2025 r. za okres I kwartału 2019 r., Sąd uznał, że nastąpiło przekroczenie 3-letniego terminu przedawnienia. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie administracyjne na podstawie art. 145 § 3 p.p.s.a., a także zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów o przedawnieniu opłat podwyższonych za usługi wodne w kontekście Prawa wodnego i Ordynacji podatkowej.
Dotyczy specyficznego przypadku poboru wód podziemnych bez pozwolenia i zastosowania przepisów o przedawnieniu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy opłata podwyższona za pobór wód podziemnych bez pozwolenia wodnoprawnego, nałożona na podstawie Prawa wodnego, podlega przepisom o przedawnieniu określonym w Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, opłata podwyższona podlega odpowiednio przepisom Ordynacji podatkowej dotyczącym przedawnienia zobowiązania podatkowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 300 ust. 1 Prawa wodnego odsyła do odpowiedniego stosowania przepisów Ordynacji podatkowej, w tym Działu III dotyczącego przedawnienia. Odesłanie to wyłącza stosowanie przepisów Działu IVa k.p.a. dotyczących przedawnienia kar pieniężnych.
Czy decyzja o nałożeniu opłaty podwyższonej za pobór wód podziemnych bez pozwolenia wodnoprawnego za I kwartał 2019 r., wydana w styczniu 2025 r., została wydana z poszanowaniem terminu przedawnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja została wydana po upływie 3-letniego terminu przedawnienia.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 68 § 1 Ordynacji podatkowej, zobowiązanie podatkowe nie powstaje, jeżeli decyzja ustalająca je została doręczona po upływie 3 lat od końca roku kalendarzowego, w którym powstał obowiązek podatkowy. Doręczenie decyzji w styczniu 2025 r. za okres z 2019 r. nastąpiło po tym terminie.
Czy w przypadku nałożenia opłaty podwyższonej za pobór wód podziemnych bez pozwolenia wodnoprawnego, organ administracji publicznej ma obowiązek rozważyć zastosowanie przepisów o odstąpieniu od nałożenia kary pieniężnej (art. 189f k.p.a.)?
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy Prawa wodnego i Ordynacji podatkowej nie przewidują możliwości odstąpienia od nałożenia opłaty podwyższonej w oparciu o przesłanki z k.p.a., a przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące przedawnienia wyłączają stosowanie przepisów k.p.a. w tym zakresie.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że odesłanie do Ordynacji podatkowej w zakresie przedawnienia wyłącza stosowanie przepisów k.p.a. dotyczących kar pieniężnych. Ponadto, przepisy Prawa wodnego nie przewidują możliwości odstąpienia od nałożenia opłaty podwyższonej.
Przepisy (9)
Główne
p.w. art. 280 § ust. 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. – Prawo wodne
Podstawa do ustalenia opłaty podwyższonej za pobór wód podziemnych bez wymaganego pozwolenia wodnoprawnego.
o.p. art. 68 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
3-letni termin przedawnienia zobowiązania podatkowego.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji.
p.p.s.a. art. 145 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania administracyjnego.
Pomocnicze
p.w. art. 281 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. – Prawo wodne
Określenie opłaty podwyższonej.
p.w. art. 300 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. – Prawo wodne
Odesłanie do odpowiedniego stosowania przepisów Ordynacji podatkowej do ponoszenia opłat za usługi wodne.
k.p.a. art. 189f
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy dotyczące odstąpienia od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej (niezastosowane).
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania o kosztach.
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania o kosztach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja została wydana po upływie 3-letniego terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, zgodnie z art. 68 § 1 Ordynacji podatkowej.
Godne uwagi sformułowania
opłata podwyższona wymierzana na podstawie przepisów ustawy - Prawo wodne ma sankcyjny charakter administracyjnej kary pieniężnej • doręczenie decyzji nastąpiło już po wygaśnięciu zobowiązania, kiedy to organ utracił uprawnienie do wydania tej decyzji • wydanie decyzji administracyjnej prawnie niemożliwym
Skład orzekający
Józef Maleszewski
przewodniczący sprawozdawca
Maciej Busz
sędzia
Sebastian Michalski
asesor sądowy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o przedawnieniu opłat podwyższonych za usługi wodne w kontekście Prawa wodnego i Ordynacji podatkowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przypadku poboru wód podziemnych bez pozwolenia i zastosowania przepisów o przedawnieniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia przedawnienia w kontekście opłat administracyjnych, co jest istotne dla wielu podmiotów objętych podobnymi regulacjami.
“Opłata za wodę sprzed lat przedawniona? WSA w Poznaniu rozstrzyga kluczową kwestię.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.