IV SA/Gl 710/18Stwierdzenie nieważności decyzji fundusz alimentacyjny naruszenie terminu
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał sprawę ze skargi M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta S. o uchyleniu świadczeń z funduszu alimentacyjnego. Pierwotnie M.W. przyznano świadczenia, jednak po otrzymaniu informacji o dochodzie z zaległych alimentów w wysokości 46 289,40 zł z 2011 roku, postępowanie zostało wznowione. W wyniku wznowienia, organ I instancji uchylił pierwotną decyzję i odmówił przyznania świadczeń, uznając przekroczenie kryterium dochodowego. Kolegium Odwoławcze utrzymało tę decyzję w mocy, podzielając argumentację organu pierwszej instancji. Skarżący zarzucił naruszenie prawa materialnego i procesowego, w tym zasady dwuinstancyjności oraz nierespektowanie wcześniejszych wyroków sądu. Sąd administracyjny, analizując sprawę, stwierdził, że postępowanie wznowieniowe zostało przeprowadzone po upływie 5-letniego terminu określonego w art. 146 § 1 k.p.a. od daty doręczenia pierwotnej decyzji. Zgodnie z tym przepisem, uchylenie decyzji z powodu nowych okoliczności nie może nastąpić po upływie tego terminu. Sąd uznał, że zarówno decyzja organu pierwszej instancji, jak i decyzja organu odwoławczego, zostały wydane z rażącym naruszeniem prawa, co skutkowało koniecznością stwierdzenia ich nieważności na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących terminów wznowienia postępowania administracyjnego (art. 146 § 1 k.p.a.) i konsekwencji ich naruszenia.
Dotyczy spraw, w których dochodzi do wznowienia postępowania administracyjnego po upływie 5 lat od daty doręczenia decyzji ostatecznej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej może uchylić decyzję ostateczną w trybie wznowienia postępowania po upływie 5-letniego terminu określonego w art. 146 § 1 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji publicznej traci uprawnienie do orzekania w kwestii uchylenia decyzji po upływie terminu określonego w art. 146 § 1 k.p.a.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że postępowanie wznowieniowe zostało przeprowadzone po upływie 5-letniego terminu od doręczenia decyzji ostatecznej, co stanowi rażące naruszenie prawa. Termin ten jest terminem przedawnienia uprawnienia organu do orzekania w przedmiocie uchylenia decyzji.
Czy decyzje wydane z naruszeniem terminu do wznowienia postępowania podlegają stwierdzeniu nieważności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, decyzje wydane z rażącym naruszeniem prawa, w tym z naruszeniem terminów proceduralnych, podlegają stwierdzeniu nieważności.
Uzasadnienie
Skoro organ odwoławczy orzekł w przedmiocie uchylenia ostatecznej decyzji po upływie 5-letniego terminu, należało stwierdzić, że zarówno decyzja organu pierwszej instancji, jak i decyzja organu odwoławczego, zostały wydane z rażącym naruszeniem prawa, co skutkowało koniecznością ich wyeliminowania z obrotu poprzez stwierdzenie nieważności.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (15)
Główne
k.p.a. art. 145 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Wznowienie postępowania z urzędu w związku z wyjściem na jaw nowych okoliczności nieznanych organowi w dniu wydania decyzji.
k.p.a. art. 145 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Wznowienie postępowania z powodu rażącego naruszenia prawa.
k.p.a. art. 146 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Uchylenie decyzji z przyczyn określonych w art. 145 § 1 pkt 3-8 nie może nastąpić, jeżeli od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji upłynęło 5 lat.
k.p.a. art. 151 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ wydaje decyzję uchylającą decyzję dotychczasową, gdy stwierdzi istnienie podstaw do jej uchylenia.
k.p.a. art. 151 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
W przypadku upływu terminu z art. 146 k.p.a., organ ogranicza się do stwierdzenia wydania zaskarżonej decyzji z naruszeniem prawa.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stwierdzenie nieważności decyzji wydanej z naruszeniem prawa.
Pomocnicze
ustawa art. 9
Ustawa o pomocy osobom uprawnionym do alimentów
ustawa art. 10
Ustawa o pomocy osobom uprawnionym do alimentów
ustawa art. 2
Ustawa o pomocy osobom uprawnionym do alimentów
ustawa art. 24 § 2
Ustawa o pomocy osobom uprawnionym do alimentów
ustawa art. 1 § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
ustawa art. 1 § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa art. 3 § 1
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przeprowadzenie postępowania wznowieniowego po upływie 5-letniego terminu określonego w art. 146 § 1 k.p.a.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia prawa materialnego i przepisów postępowania, które nie zostały uwzględnione jako podstawa rozstrzygnięcia sądu, ale które wskazywały na nieprawidłowości w postępowaniu organów.
Godne uwagi sformułowania
organ administracji traci uprawnienie do orzekania w kwestii uchylenia decyzji • decyzje zostały wydane z rażącym naruszeniem prawa • konieczność ich wyeliminowania z obrotu poprzez stwierdzenie nieważności
Skład orzekający
Szczepan Prax
przewodniczący
Renata Siudyka
sprawozdawca
Małgorzata Walentek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów wznowienia postępowania administracyjnego (art. 146 § 1 k.p.a.) i konsekwencji ich naruszenia."
Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których dochodzi do wznowienia postępowania administracyjnego po upływie 5 lat od daty doręczenia decyzji ostatecznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie terminów proceduralnych, nawet w sprawach dotyczących świadczeń socjalnych. Pokazuje, że błędy proceduralne mogą prowadzić do stwierdzenia nieważności decyzji, niezależnie od merytorycznej zasadności.
“Błąd proceduralny przekreślił decyzję o świadczeniach: Sąd stwierdził nieważność po 5 latach!”
Dane finansowe
WPS: 46 289,4 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.