IV Pz 1/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Sieradzu rozpoznał zażalenie powoda M. T. na postanowienie zawarte w wyroku z dnia 20 grudnia 2022 r. (sygn. akt IV Pa 23/22), dotyczące wzajemnego zniesienia kosztów procesu za II instancję. Powód domagał się zmiany tego postanowienia i zasądzenia od pozwanego kosztów zastępstwa procesowego. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za bezzasadne. Wskazał, że zgodnie z art. 100 k.p.c., w przypadku częściowego uwzględnienia żądań, koszty mogą być wzajemnie zniesione lub stosunkowo rozdzielone, a sąd może obciążyć jedną ze stron kosztami, jeśli przeciwnik uległ tylko co do nieznacznej części żądania. Sąd II instancji podzielił stanowisko Sądu Okręgowego, że wobec oddalenia apelacji obu stron, wzajemne zniesienie kosztów było uzasadnione słusznościowo, bez potrzeby dokładnego wyliczania stosunku wygranej do przegranej. Podkreślono, że kluczowe jest kryterium słusznościowe, a nie bezwzględne wyliczenie proporcji. Sąd uznał, że różnica w kosztach sądowych, której domagał się powód (675 zł), nie była znacząca, co uzasadniało utrzymanie w mocy postanowienia o wzajemnym zniesieniu kosztów. Zażalenie zostało oddalone, a powód nie został obciążony kosztami postępowania zażaleniowego na podstawie art. 102 k.p.c.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie art. 100 k.p.c. w zakresie wzajemnego zniesienia kosztów procesu, zwłaszcza gdy różnica w kosztach nie jest znacząca.
Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej, gdzie obie strony apelowały i obie częściowo przegrały.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wzajemne zniesienie kosztów procesu za II instancję jest uzasadnione, gdy strony w zbliżonym stopniu wygrały i przegrały sprawę, a różnica w kosztach nie jest znacząca?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wzajemne zniesienie kosztów procesu jest uzasadnione słusznościowo, gdy strony w zbliżonym stopniu wygrały i przegrały sprawę, a różnica w kosztach nie jest znacząca.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zasada wzajemnego zniesienia kosztów procesu (art. 100 k.p.c.) opiera się na kryterium słusznościowym, a nie bezwzględnym wyliczeniu stosunku wygranej do przegranej. Różnica w kosztach rzędu 675 zł nie jest uznawana za znaczącą, co uzasadnia zastosowanie tej zasady.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. T. | osoba_fizyczna | powód |
| Z. K. | osoba_fizyczna | powód |
| M. K. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Sp. z o. o. | spółka | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
W razie częściowego tylko uwzględnienia żądań koszty będą wzajemnie zniesione lub stosunkowo rozdzielone. Sąd może jednak włożyć na jedną ze stron obowiązek zwrotu wszystkich kosztów, jeżeli jej przeciwnik uległ tylko co do nieznacznej części swego żądania albo gdy określenie należnej mu sumy zależało od wzajemnego obrachunku lub oceny sądu. O zastosowaniu zasady wzajemnego zniesienia kosztów procesu decyduje kryterium słusznościowe rozłożenia obowiązku ponoszenia tych kosztów, nie jest natomiast bezwzględnie wymagane dokładne wyliczenie stosunku wygranej do przegranej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 397 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. §2 pkt 4 i 5, §9 ust. 1 pkt 2, §10 ust. 1 pkt 1
Dotyczy stawek opłat za czynności radców prawnych, które były podstawą wyliczeń w zażaleniu powoda.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wzajemne zniesienie kosztów procesu jest uzasadnione słusznościowo, gdy strony w zbliżonym stopniu wygrały i przegrały sprawę. • Różnica w kosztach rzędu 675 zł nie jest znacząca i nie uzasadnia odstąpienia od zasady wzajemnego zniesienia kosztów. • Kryterium słusznościowe jest kluczowe przy rozstrzyganiu o kosztach na podstawie art. 100 k.p.c.
Odrzucone argumenty
Zniesienie wzajemne kosztów procesu narusza przepisy art. 98§1 i 3 kpc, art. 99 kpc, art. 100kpc w przypadku powoda M. T. • Powodowi M. T. przysługuje zwrot kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 1350 zł z powodu przegrania apelacji przez stronę pozwaną. • Powód M. T. powinien zostać obciążony kosztami zastępstwa procesowego w wysokości 675 zł z powodu przegrania własnej apelacji.
Godne uwagi sformułowania
O zastosowaniu zasady wzajemnego zniesienia kosztów procesu decyduje kryterium słusznościowego rozłożenia obowiązku ponoszenia tych kosztów, nie jest natomiast bezwzględnie wymagane dokładne wyliczenie stosunku wygranej do przegranej. • Różnica w kosztach sądowych wynosi zaledwie 675zł. i nie jest to kwota znacząca.
Skład orzekający
Sławomir Górny
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 100 k.p.c. w zakresie wzajemnego zniesienia kosztów procesu, zwłaszcza gdy różnica w kosztach nie jest znacząca."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej, gdzie obie strony apelowały i obie częściowo przegrały.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z kosztami procesu, co jest istotne dla prawników, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.