IV PA 47/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa K. R. przeciwko Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej w S. o sprostowanie świadectwa pracy. Powódka domagała się uwzględnienia w świadectwie pracy okresu od 1 stycznia 2009 r. do 31 lipca 2015 r. jako pracy w szczególnym charakterze, zgodnie z ustawą o emeryturach pomostowych, wskazując na wykonywanie pracy personelu medycznego w zespołach operacyjnych dyscyplin zabiegowych i anestezjologii w warunkach ostrego dyżuru. Sąd Rejonowy w Siedlcach uwzględnił powództwo, uznając, że praca powódki na Oddziale Anestezjologii i Intensywnej Terapii, polegająca na opiece nad pacjentami w stanie ciężkim i bezpośredniego zagrożenia życia, spełniała kryteria pracy w szczególnym charakterze, nawet jeśli nie brała ona bezpośredniego udziału w operacjach. Sąd Rejonowy interpretował pojęcie „w warunkach ostrego dyżuru” szerzej, uwzględniając nieuchronność wystąpienia zdarzenia wymagającego nagłych działań. Sąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając apelację pozwanego, zmienił zaskarżony wyrok i oddalił powództwo. Sąd Okręgowy uznał, że zapis „prace personelu medycznego w zespołach operacyjnych dyscyplin zabiegowych i anestezjologii w warunkach ostrego dyżuru” należy interpretować dosłownie i łącznie. Skoro powódka nie brała udziału w operacjach, nie mogła być uznana za pracownika wykonującego pracę w szczególnym charakterze w rozumieniu tego przepisu. Sąd Okręgowy podkreślił, że ustawa o emeryturach pomostowych znacznie zawęziła katalog prac uprawniających do wcześniejszej emerytury w porównaniu do poprzednich przepisów, a praca na oddziałach intensywnej opieki medycznej i anestezjologii nie jest już automatycznie kwalifikowana jako praca w szczególnych warunkach.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów ustawy o emeryturach pomostowych dotyczących pracy w szczególnym charakterze, zwłaszcza w kontekście personelu medycznego pracującego na oddziałach intensywnej terapii i anestezjologii.
Dotyczy specyficznego zapisu w załączniku do ustawy o emeryturach pomostowych i wymaga bezpośredniego udziału w operacjach, aby kwalifikować się jako praca w szczególnym charakterze.
Zagadnienia prawne (1)
Czy praca pielęgniarki na Oddziale Anestezjologii i Intensywnej Terapii, polegająca na opiece nad pacjentami w stanie ciężkim i bezpośredniego zagrożenia życia, może być uznana za pracę w szczególnym charakterze w rozumieniu ustawy o emeryturach pomostowych, w szczególności w kontekście zapisu dotyczącego „pracy personelu medycznego w zespołach operacyjnych dyscyplin zabiegowych i anestezjologii w warunkach ostrego dyżuru”?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, praca pielęgniarki na Oddziale Anestezjologii i Intensywnej Terapii, która nie polega na bezpośrednim udziale w operacjach, nie może być uznana za pracę w szczególnym charakterze w rozumieniu ustawy o emeryturach pomostowych, zgodnie z dosłowną i łączną interpretacją przepisu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zapis dotyczący pracy w szczególnym charakterze należy interpretować łącznie i dosłownie. Ponieważ powódka nie brała udziału w operacjach, nie spełniała kryteriów określonych w załączniku do ustawy o emeryturach pomostowych, mimo wykonywania pracy na oddziale intensywnej terapii.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. R. | osoba_fizyczna | powódka |
| Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w S. | instytucja | pozwany |
Przepisy (13)
Główne
u.e.p. art. 3 § ust. 3
Ustawa o emeryturach pomostowych
Prace o szczególnym charakterze to prace wymagające szczególnej odpowiedzialności oraz szczególnej sprawności psychofizycznej, których możliwość należytego wykonywania zmniejsza się przed osiągnięciem wieku emerytalnego na skutek pogorszenia sprawności psychofizycznej.
u.e.p. art. 3 § ust. 5
Ustawa o emeryturach pomostowych
Za pracowników wykonujących prace o szczególnym charakterze uważa się pracowników wykonujących po dniu wejścia w życie ustawy, w pełnym wymiarze czasu pracy, prace, o których mowa w ust. 3.
u.e.p. § załącznik nr 2 pkt 24
Ustawa o emeryturach pomostowych
Prace personelu medycznego w zespołach operacyjnych dyscyplin zabiegowych i anestezjologii w warunkach ostrego dyżuru.
Pomocnicze
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych § § 9 ust. 1 pkt 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych § § 10 ust. 1 pkt 1
u.e.r.f.u.s. art. 32 § ust. 2 i 3
Ustawa z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach i rentach z FUS
u.e.r.f.u.s. art. 33
Ustawa z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach i rentach z FUS
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze § wykaz A Dziale XII poz. 1
u.dz.l. art. 2 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej
Określa osobę wykonującą zawód medyczny.
k.p. art. 226
Kodeks pracy
k.p. art. 97
Kodeks pracy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Interpretacja łączna i dosłowna zapisu „prace personelu medycznego w zespołach operacyjnych dyscyplin zabiegowych i anestezjologii w warunkach ostrego dyżuru”. • Powódka nie brała udziału w operacjach. • Ustawa o emeryturach pomostowych zawęziła katalog prac w szczególnych warunkach/o szczególnym charakterze w porównaniu do poprzednich przepisów. • Praca na oddziałach intensywnej opieki medycznej i anestezjologii nie jest już automatycznie kwalifikowana jako praca w szczególnych warunkach na gruncie ustawy o emeryturach pomostowych.
Odrzucone argumenty
Szeroka interpretacja pojęcia „w warunkach ostrego dyżuru” obejmująca pracę na oddziale anestezjologii i intensywnej terapii, nawet bez udziału w operacjach. • Praca powódki na oddziale anestezjologii i intensywnej terapii powinna być uznana za pracę w szczególnym charakterze na podstawie ustawy o emeryturach pomostowych.
Godne uwagi sformułowania
„prace personelu medycznego w zespołach operacyjnych dyscyplin zabiegowych i anestezjologii w warunkach ostrego dyżuru” należy interpretować dosłownie i łącznie. • nie można dokonywać rozdzielnia w/w zapisu i odrębnie oceniać „prac personelu medycznego w zespołach operacyjnych dyscyplin zabiegowych” oraz „prac personelu medycznego w anestezjologii w warunkach ostrego dyżuru”. • Ustawa z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych znacznie zawęziła zakres prac w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze.
Skład orzekający
Jerzy Zalasiński
przewodniczący
Katarzyna Antoniak
członek
Jacek Witkowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy o emeryturach pomostowych dotyczących pracy w szczególnym charakterze, zwłaszcza w kontekście personelu medycznego pracującego na oddziałach intensywnej terapii i anestezjologii."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego zapisu w załączniku do ustawy o emeryturach pomostowych i wymaga bezpośredniego udziału w operacjach, aby kwalifikować się jako praca w szczególnym charakterze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego dla wielu pracowników sektora medycznego zagadnienia prawa do emerytury pomostowej i interpretacji przepisów, które mogą mieć znaczący wpływ na ich przyszłość zawodową.
“Czy praca pielęgniarki na OIOM-ie to praca w „szczególnym charakterze”? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 77 PLN
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.