Orzeczenie · 2014-05-22

IV P 620/13Odszkodowanie za niezgodne rozwiązanie umowy o pracę

Sąd

Sąd Rejonowy w Olsztynie

Miejsce

Olsztyn

Data

2014-05-22

SAOSPracyrozwiązanie umowy o pracęWysokarejonowy

rozwiązanie umowywypowiedzenieodszkodowaniezwolnienie lekarskieokres zasiłkowyświadczenie rehabilitacyjneurlop wypoczynkowyekwiwalent za urlopweteranniepełny etat

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Powód M. S. domagał się od Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków w O. odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia w kwocie 2700 zł, a także ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy i dodatkowy. Pracodawca rozwiązał umowę z powodem bez wypowiedzenia z powodu wyczerpania okresu zasiłkowego, twierdząc, że powodowi nie przysługuje świadczenie rehabilitacyjne. Sąd Rejonowy w Olsztynie uznał, że pracodawca nie miał podstaw do zastosowania art. 53 § 1 pkt 1 lit. b Kodeksu pracy, ponieważ nie upłynął jeszcze wymagany okres pobierania świadczenia rehabilitacyjnego. W związku z tym, sąd zasądził od pracodawcy na rzecz powoda odszkodowanie w kwocie 2700 zł. Pozostałe roszczenia powoda dotyczące ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy i dodatkowy zostały oddalone, ponieważ pracodawca wypłacił należny ekwiwalent, obliczony proporcjonalnie do wymiaru etatu. Sąd oddalił również żądanie sprostowania świadectwa pracy z uwagi na niezachowanie przez powoda 7-dniowego terminu na złożenie wniosku. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 102 kpc, nie obciążając powoda kosztami z uwagi na jego sytuację materialną i zdrowotną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z powodu niezdolności do pracy spowodowanej chorobą, w szczególności w kontekście okresu pobierania świadczenia rehabilitacyjnego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika, który był weteranem i pracował na niepełny etat. Interpretacja art. 53 § 1 pkt 1 lit. b KP.

Zagadnienia prawne (3)

Czy pracodawca może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia z pracownikiem, który przebywa na zwolnieniu lekarskim po wyczerpaniu okresu zasiłkowego, ale przed upływem 3 miesięcy pobierania świadczenia rehabilitacyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pracodawca nie może rozwiązać umowy o pracę bez wypowiedzenia w trybie art. 53 § 1 pkt 1 lit. b KP, jeśli nie upłynął jeszcze wymagany okres pobierania przez pracownika świadczenia rehabilitacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pracodawca nie spełnił przesłanek do rozwiązania umowy w trybie art. 53 § 1 pkt 1 lit. b KP, ponieważ okres niezdolności do pracy nie obejmował jeszcze 3 miesięcy pobierania świadczenia rehabilitacyjnego, co jest warunkiem koniecznym do zastosowania tego przepisu.

Czy pracownikowi zatrudnionemu na niepełny etat przysługuje ekwiwalent za dodatkowy urlop wypoczynkowy w pełnym wymiarze, czy proporcjonalnie do etatu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Pracownikowi zatrudnionemu na niepełny etat przysługuje ekwiwalent za dodatkowy urlop wypoczynkowy obliczony proporcjonalnie do wymiaru czasu pracy.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 154 § 2 KP, zgodnie z którym wymiar urlopu dla pracownika zatrudnionego w niepełnym wymiarze czasu pracy ustala się proporcjonalnie do wymiaru czasu pracy tego pracownika. Pracodawca prawidłowo zastosował tę zasadę przy obliczaniu ekwiwalentu.

Czy pracownik może domagać się sprostowania świadectwa pracy po upływie 7 dni od jego otrzymania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pracownik nie może domagać się sprostowania świadectwa pracy po upływie 7 dni od jego otrzymania, jeśli nie wystąpił z wnioskiem do pracodawcy w tym terminie.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 97 § 2 1 KP, który określa 7-dniowy termin na wystąpienie z wnioskiem o sprostowanie świadectwa pracy do pracodawcy. Powód nie skorzystał z tego prawa w ustawowym terminie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Częściowo uwzględniono powództwo

Strona wygrywająca

M. S.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
M. S.	osoba_fizyczna	powód
Wojewódzki Urząd Ochrony Zabytków w O.	instytucja	pozwany

Przepisy (8)

Główne

k.p. art. 53 § § 1 pkt 1 lit. b

Kodeks pracy

Pracodawca może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia, jeżeli niezdolność pracownika do pracy trwa dłużej niż łączny okres pobierania z tego tytułu wynagrodzenia i zasiłku oraz pobierania świadczenia rehabilitacyjnego przez pierwsze 3 miesiące - gdy pracownik był zatrudniony co najmniej 6 miesięcy.

k.p. art. 58

Kodeks pracy

Pracownikowi przysługuje odszkodowanie w wysokości wynagrodzenia za okres wypowiedzenia. W przypadku rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia, pracownikowi przysługuje odszkodowanie w wysokości wynagrodzenia za okres wypowiedzenia.

Pomocnicze

k.p. art. 154 § § 2

Kodeks pracy

Wymiar urlopu dla pracownika zatrudnionego w niepełnym wymiarze czasu pracy ustala się proporcjonalnie do wymiaru czasu pracy tego pracownika, z uwzględnieniem zasady, że urlop nie może być mniejszy niż urlop wynikałby z proporcjonalnego podwyższenia najniższego wymiaru urlopu.

k.p. art. 97 § § 2 1

Kodeks pracy

Pracownik może w ciągu 7 dni od otrzymania świadectwa pracy wystąpić do pracodawcy o sprostowanie świadectwa pracy. W razie odmowy sprostowania świadectwa pracy pracodawca informuje pracownika na piśmie o przyczynach odmowy.

u.ś.p.u.s. art. 18 § ust. 7

Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa

Świadczenie rehabilitacyjne przysługuje przez okres niezbędny do zakończenia leczenia i rehabilitacji zawodowej, nie dłużej jednak niż przez 12 miesięcy.

u.w.d.p.p. art. 35

Ustawa o weteranach działań poza granicami państwa

Weteranowi oraz weteranowi poszkodowanemu przysługuje dodatkowy urlop wypoczynkowy w wymiarze 5 dni w roku kalendarzowym.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej wyższą lub niższą kwotę, niż wynika z zasad ponoszenia kosztów, lub nie obciążać strony wygranej kosztami w całości lub w części.

k.p.c. art. 477 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Wyrokowi w sprawach o roszczenia pracownicze, w części zasądzającej wynagrodzenie za pracę, nadaje się z urzędu rygor natychmiastowej wykonalności.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pracodawca nie spełnił przesłanek do rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z powodu wyczerpania okresu zasiłkowego, gdyż nie upłynął jeszcze wymagany okres pobierania świadczenia rehabilitacyjnego. • Powód dochodził odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę.

Odrzucone argumenty

Pracodawca miał prawo rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia z powodu wyczerpania okresu zasiłkowego i braku prawa do świadczenia rehabilitacyjnego. • Powód otrzymał należny ekwiwalent za urlop wypoczynkowy i dodatkowy, obliczony proporcjonalnie do wymiaru etatu. • Powód nie dochował terminu do złożenia wniosku o sprostowanie świadectwa pracy. • Powód nie złożył wniosku o świadczenie z funduszu socjalnego w wymaganym terminie i zgodnie z regulaminem.

Godne uwagi sformułowania

niezdolność pracownika do pracy wskutek choroby nie upoważnia pracodawcy do natychmiastowego sięgnięcia po art. 53 kp. • ustawodawca dopuszcza możliwość zastosowania tego przepisu dopiero po upływie zakreślonego w ustawie czasu niezdolności pracownika a tym samym po spełnieniu ściśle określonych przesłanek. • ochrona stosunku pracy pracownika niezdolnego do pracy wskutek choroby obejmuje okres pierwszych 3 miesięcy pobierania świadczenia rehabilitacyjnego • jest to szczególny sposób rozwiązania z pracownikiem umowy o pracę, który może, ale nie musi być zastosowany przez pracodawcę. Tym samym winien być ściśle wykładany.

Skład orzekający

Grażyna Giżewska - Rozmus

przewodniczący

Halina Ankiewicz

członek

Edyta Chrzczanowicz-Kostyra

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z powodu niezdolności do pracy spowodowanej chorobą, w szczególności w kontekście okresu pobierania świadczenia rehabilitacyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika, który był weteranem i pracował na niepełny etat. Interpretacja art. 53 § 1 pkt 1 lit. b KP.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa pracy – ochrony pracownika przed zwolnieniem w czasie choroby, a także kwestii urlopów dla weteranów. Pokazuje, jak ważne jest precyzyjne stosowanie przepisów przez pracodawcę.

“Czy wyczerpanie zasiłku chorobowego zawsze oznacza zwolnienie? Sąd wyjaśnia, kiedy pracodawca może rozwiązać umowę bez wypowiedzenia.”

Dane finansowe

WPS: 2700 PLN

odszkodowanie: 2700 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników