IV P 58/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka L. K. domagała się przywrócenia do pracy w Szkole Podstawowej w P. na poprzednich warunkach, wskazując, że kolejne wypowiedzenie warunków umowy o pracę narusza przepisy, w tym art. 39 Kodeksu pracy, chroniący pracowników w wieku przedemerytalnym. Szkoła argumentowała, że przyczyną zmian były zmiany organizacyjne. Sąd Rejonowy w Bełchatowie przychylił się do stanowiska powódki. Ustalono, że powódka, mając ukończone 58 lat i zbliżając się do wieku emerytalnego, była objęta ochroną przed wypowiedzeniem. Wypowiedzenie warunków umowy o pracę nastąpiło w okresie ochronnym, co stanowiło naruszenie przepisów prawa pracy. Sąd, opierając się na art. 45 § 1 k.p. w zw. z art. 91c ust. 1 Karty Nauczyciela, przywrócił powódkę do pracy na poprzednich warunkach, uznając, że naruszenie przepisu o ochronie pracownika jest wystarczającą podstawą do uwzględnienia powództwa, niezależnie od oceny zasadności wskazanych przez pracodawcę przyczyn wypowiedzenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie stosowania ochrony przedemerytalnej (art. 39 k.p.) w przypadku wypowiedzenia warunków umowy o pracę nauczycielom, nawet w obliczu zmian organizacyjnych w szkole. Podkreślenie braku możliwości zasądzenia odszkodowania zamiast przywrócenia do pracy dla pracownika objętego ochroną.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji nauczyciela i przepisów Karty Nauczyciela, ale zasady ochrony przedemerytalnej są uniwersalne dla wszystkich pracowników.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wypowiedzenie warunków umowy o pracę pracownikowi, któremu brakuje nie więcej niż 4 lata do osiągnięcia wieku emerytalnego, a okres zatrudnienia umożliwia mu uzyskanie prawa do emerytury, narusza przepis art. 39 Kodeksu pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wypowiedzenie warunków umowy o pracę w takiej sytuacji narusza przepis art. 39 Kodeksu pracy, chyba że zachodzą określone w art. 43 k.p. przesłanki uzasadniające takie wypowiedzenie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powódka, zbliżając się do wieku emerytalnego i posiadając odpowiedni staż pracy, była objęta ochroną przed wypowiedzeniem wynikającą z art. 39 k.p. Wypowiedzenie warunków umowy o pracę nastąpiło w okresie ochronnym, a pracodawca nie wykazał zaistnienia przesłanek z art. 43 k.p., co czyniło wypowiedzenie bezskutecznym.
Czy sąd pracy może zasądzić odszkodowanie zamiast przywrócenia do pracy pracownikowi podlegającemu szczególnej ochronie prawnej, któremu niezgodnie z prawem wypowiedziano umowę o pracę (warunki umowy o pracę)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w przypadku pracownika podlegającego szczególnej ochronie prawnej, któremu niezgodnie z prawem wypowiedziano umowę o pracę (warunki umowy o pracę), sąd pracy nie ma możliwości zasądzenia odszkodowania zamiast wydawania orzeczenia o przywróceniu do pracy.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 45 § 3 k.p., w przypadku pracownika objętego szczególną ochroną, sąd pracy orzeka o przywróceniu do pracy, a nie o odszkodowaniu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. K. | osoba_fizyczna | powódka |
| Szkoła Podstawowa w P. | instytucja | pozwana |
Przepisy (8)
Główne
k.p. art. 39
Kodeks pracy
Zakaz wypowiadania umowy o pracę pracownikowi, któremu brakuje nie więcej niż 4 lata do osiągnięcia wieku emerytalnego, jeżeli okres zatrudnienia umożliwia mu uzyskanie prawa do emerytury z osiągnięciem tego wieku. Zakaz ten dotyczy również wypowiedzenia warunków umowy o pracę.
k.p. art. 42 § § 1
Kodeks pracy
Wypowiedzenie warunków umowy o pracę.
k.p. art. 45 § § 1
Kodeks pracy
Skutki naruszenia przepisów o wypowiadaniu umów o pracę – orzeczenie o bezskuteczności wypowiedzenia lub o przywróceniu do pracy albo o odszkodowaniu.
KN art. 27 § ust. 1
Ustawa - Karta Nauczyciela
Rozwiązywanie umów o pracę z nauczycielami.
KN art. 91c § ust. 1
Ustawa - Karta Nauczyciela
Stosowanie przepisów Kodeksu pracy do spraw nieuregulowanych w Karcie Nauczyciela.
Pomocnicze
k.p. art. 43
Kodeks pracy
Wyjątki od zakazu wypowiadania warunków umowy o pracę pracownikowi objętemu ochroną.
k.p. art. 45 § § 3
Kodeks pracy
W przypadku pracownika podlegającego szczególnej ochronie prawnej, któremu niezgodnie z prawem wypowiedziano umowę o pracę, sąd pracy orzeka o przywróceniu do pracy.
ustawa emerytalna art. 24 § ust. 1a pkt 22
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Określenie wieku emerytalnego dla kobiet urodzonych w określonym okresie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wypowiedzenie warunków umowy o pracę narusza przepis art. 39 Kodeksu pracy (ochrona przedemerytalna). • Pracodawca nie wykazał zaistnienia przesłanek z art. 43 k.p. uzasadniających wypowiedzenie warunków umowy o pracę pracownikowi objętemu ochroną. • Pracownik objęty ochroną przedemerytalną, któremu niezgodnie z prawem wypowiedziano umowę, powinien zostać przywrócony do pracy, a nie otrzymać odszkodowanie.
Odrzucone argumenty
Przyczyną wypowiedzenia były zmiany organizacyjne polegające na braku zajęć logopedycznych, korekcyjno-kompensacyjnych, dydaktyczno-wyrównawczych, warsztatów zainteresowań oraz ograniczeniu zajęć świetlicowych.
Godne uwagi sformułowania
Wypowiedzenie narusza przepisy o rozwiązywaniu umów o pracę, jest bowiem niezgodne z art. 39 kp. • Samo bowiem naruszenie przepisu art. 39 kp skutkuje uwzględnieniem powództwa. • W przypadku pracownika podlegającego szczególnej ochronie prawnej, któremu niezgodnie z prawem wypowiedziano umowę o pracę (warunki umowy o pracę), sąd pracy nie ma możliwości zasądzenia odszkodowania zamiast wydawania orzeczenia o przywróceniu do pracy.
Skład orzekający
Beata Grabiszewska
przewodniczący
H. W.
ławnik
B. T.
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania ochrony przedemerytalnej (art. 39 k.p.) w przypadku wypowiedzenia warunków umowy o pracę nauczycielom, nawet w obliczu zmian organizacyjnych w szkole. Podkreślenie braku możliwości zasądzenia odszkodowania zamiast przywrócenia do pracy dla pracownika objętego ochroną."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji nauczyciela i przepisów Karty Nauczyciela, ale zasady ochrony przedemerytalnej są uniwersalne dla wszystkich pracowników.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak silna jest ochrona pracownika przedemerytalnego i jak trudno pracodawcy jest ją obejść, nawet powołując się na zmiany organizacyjne. Jest to ważna lekcja dla pracodawców i cenna informacja dla pracowników.
“Nauczycielka w wieku przedemerytalnym wygrała z dyrektorem szkoły – sąd przywrócił ją do pracy!”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.