IV P 532/14Oddalenie powodztwa o przywrócenie do pracy choroba
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka J. Z. (1), pracująca w Narodowym Banku Polskim od 1986 roku, wniosła o przywrócenie do pracy lub odszkodowanie po tym, jak jej umowa została rozwiązana bez wypowiedzenia na podstawie art. 53 § 1 pkt 1 lit. b Kodeksu pracy z powodu długotrwałej niezdolności do pracy. Powódka przebywała na zwolnieniu lekarskim i świadczeniu rehabilitacyjnym przez okres przekraczający dopuszczalne prawem limity. Pracodawca argumentował, że stanowisko powódki zostało zlikwidowane w wyniku restrukturyzacji i przeorganizowania pracy, a jej obowiązki rozdzielono między innych pracowników, co uniemożliwiło jej ponowne zatrudnienie. Sąd ustalił, że powódka faktycznie zgłosiła gotowość do powrotu do pracy poprzez złożenie pozwu. Jednakże, analizując art. 53 § 5 k.p., sąd uznał, że pracodawca nie miał możliwości ponownego zatrudnienia powódki, ponieważ jej stanowisko zostało zlikwidowane, a praca przeorganizowana w taki sposób, że obowiązki wykonywane są przez mniejszą liczbę osób. Sąd podkreślił, że obowiązek ponownego zatrudnienia istnieje tylko w miarę możliwości, a pracodawca nie musiał tworzyć nowego stanowiska ani zatrudniać powódki na innym, jeśli nie było takiej możliwości. W związku z tym, powództwo o nawiązanie stosunku pracy i odszkodowanie zostało oddalone. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 102 kpc, nie obciążając powódki kosztami z uwagi na jej trudną sytuację materialną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 53 § 5 k.p. w kontekście restrukturyzacji pracodawcy i braku możliwości ponownego zatrudnienia pracownika po rozwiązaniu umowy z powodu choroby.
Dotyczy specyficznej sytuacji likwidacji stanowiska pracy w wyniku restrukturyzacji i reorganizacji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pracodawca miał obowiązek ponownego zatrudnienia pracownika, z którym rozwiązał umowę bez wypowiedzenia z powodu długotrwałej niezdolności do pracy, jeśli jego stanowisko zostało zlikwidowane w wyniku restrukturyzacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pracodawca nie miał takiego obowiązku, ponieważ nie dysponował wolnym miejscem pracy odpowiadającym kwalifikacjom pracownika, a jego stanowisko zostało zlikwidowane.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obowiązek ponownego zatrudnienia pracownika (art. 53 § 5 k.p.) jest spełniony tylko w miarę możliwości, czyli gdy pracodawca dysponuje wolnym stanowiskiem pracy odpowiadającym kwalifikacjom pracownika. W tej sprawie stanowisko powódki zostało zlikwidowane w wyniku restrukturyzacji, a jej obowiązki rozdzielono, co uniemożliwiło ponowne zatrudnienie.
Czy złożenie pozwu o przywrócenie do pracy jest wystarczającym zgłoszeniem gotowości do powrotu do pracy przez pracownika, z którym rozwiązano umowę bez wypowiedzenia z powodu długotrwałej nieobecności chorobowej?
Odpowiedź sądu
Tak, w okolicznościach niniejszej sprawy złożenie pozwu o przywrócenie do pracy zostało uznane za wystarczające zgłoszenie gotowości do powrotu do pracy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zgłoszenie gotowości do pracy nie wymaga szczególnej formy i może nastąpić w sposób wyraźny lub dorozumiany. Złożenie pozwu, w którym powódka domagała się nawiązania stosunku pracy, zostało uznane za wystarczające wyrażenie woli powrotu do pracy.
Czy pracodawca prawidłowo rozwiązał umowę o pracę bez wypowiedzenia z powodu długotrwałej niezdolności do pracy wskutek choroby?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracodawca prawidłowo rozwiązał umowę.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że powódka przebywała na zwolnieniu lekarskim i świadczeniu rehabilitacyjnym przez okres przekraczający dopuszczalne prawem limity (dłużej niż łączny okres pobierania wynagrodzenia, zasiłku chorobowego oraz świadczenia rehabilitacyjnego przez pierwsze 3 miesiące), co spełniało przesłanki z art. 53 § 1 pkt 1 lit. b k.p.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. Z. (1) | osoba_fizyczna | powódka |
| Narodowy Bank Polski w W. | instytucja | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p. art. 53 § § 1 pkt 1 lit. b
Kodeks pracy
Pracodawca może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia, jeżeli niezdolność pracownika do pracy wskutek choroby trwa dłużej niż łączny okres pobierania z tego tytułu wynagrodzenia i zasiłku oraz pobierania świadczenia rehabilitacyjnego przez pierwsze 3 miesiące, gdy pracownik był zatrudniony co najmniej 6 miesięcy.
k.p. art. 53 § § 5
Kodeks pracy
Pracodawca powinien w miarę możliwości ponownie zatrudnić pracownika, który w okresie 6 miesięcy od rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z przyczyn wymienionych w § 1 i 2 zgłosi swój powrót do pracy niezwłocznie po ustaniu tych przyczyn.
Pomocnicze
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
Podstawa prawna roszczenia odszkodowawczego za okres pozostawania bez pracy, gdy pracodawca nie spełnił obowiązku ponownego zatrudnienia.
k.p. art. 300
Kodeks pracy
Przepis stanowiący o stosowaniu przepisów Kodeksu cywilnego w sprawach nieuregulowanych w Kodeksie pracy.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do nieobciążania strony kosztami postępowania w szczególnie uzasadnionych wypadkach, uwzględniając sytuację materialną strony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Długotrwała niezdolność do pracy powódki (przekroczenie limitów zwolnienia lekarskiego i świadczenia rehabilitacyjnego). • Restrukturyzacja i reorganizacja pracy w wydziale, która doprowadziła do likwidacji stanowiska powódki. • Brak wolnych miejsc pracy odpowiadających kwalifikacjom powódki w banku. • Praca administratora systemu wymagała ciągłości i harmonogramowania, co było utrudnione przez częste nieobecności powódki.
Odrzucone argumenty
Żądanie nawiązania stosunku pracy i odszkodowania przez powódkę.
Godne uwagi sformułowania
Pracodawca powinien w miarę możliwości ponownie zatrudnić pracownika... • Decyzja o rozwiązaniu umowy w trybie art. 53 leży w swobodnej gestii pracodawcy. • Praca administratora systemu jest pracą wykonywaną w systemie (...) czasu pracy. • Powódka mogła czuć przykrość z uwagi na brak jakiegokolwiek podziękowania za 27 lat pracy u pozwanego.
Skład orzekający
Grażyna Giżewska - Rozmus
przewodniczący
Anna Butajło
ławnik
Krystyna Karusewicz
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 53 § 5 k.p. w kontekście restrukturyzacji pracodawcy i braku możliwości ponownego zatrudnienia pracownika po rozwiązaniu umowy z powodu choroby."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji likwidacji stanowiska pracy w wyniku restrukturyzacji i reorganizacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje trudną sytuację pracownika, który po wielu latach pracy traci zatrudnienie z powodu choroby, a pracodawca powołuje się na restrukturyzację. Pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów Kodeksu pracy dotyczących rozwiązania umowy z powodu niezdolności do pracy.
“27 lat pracy i nagłe rozstanie z bankiem z powodu choroby – czy pracodawca musiał dać drugą szansę?”
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.