Orzeczenie · 2017-03-23

IV P 199/16

Sąd
Sąd Rejonowy w Giżycku
Miejsce
Giżycko
Data
2017-03-23
SAOSPracystosunki pracyŚredniarejonowy
umowa na czas określonyumowa na czas nieokreślonywymiar czasu pracywynagrodzenieodszkodowanienauczycielprawo pracykarta nauczyciela

Powódka M. S. (1) dochodziła od Przedszkola Miejskiego nr 4 w G. odszkodowania w wysokości 32 275,61 zł, argumentując, że wcześniejszy wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku (sygn. akt IV P 18/15) ustalił, iż od 1 września 2011 roku strony łączy stosunek pracy na podstawie umowy na czas nieokreślony. Powódka twierdziła, że kolejne umowy na czas określony zawierane po tej dacie były niewiążące, a zmniejszenie jej wymiaru etatu spowodowało szkodę w postaci utraconego wynagrodzenia. Pozwany pracodawca wnosił o oddalenie powództwa, wskazując, że poprzedni wyrok dotyczył jedynie ustalenia charakteru umowy, a nie jej wymiaru. Podkreślono, że powódka świadomie zawierała umowy na określony wymiar etatu, wykonywała pracę w tym wymiarze i otrzymywała za nią wynagrodzenie, co zgodnie z art. 80 k.p. nie uzasadnia roszczenia o wynagrodzenie za pracę niewykonaną. Sąd, analizując stan faktyczny i zeznania świadków, ustalił, że powódka zawierała kolejne umowy na czas określony z różnym wymiarem etatu, a po ustaleniu przez sąd umowy na czas nieokreślony, nadal pracowała w wymiarze wynikającym z zawartych umów. Sąd oddalił powództwo, uznając, że nie doszło do niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania przez pracodawcę, a powódka otrzymywała wynagrodzenie za faktycznie świadczoną pracę. Na podstawie art. 102 kpc, sąd odstąpił od obciążania powódki kosztami zastępstwa procesowego ze względu na skomplikowany charakter sprawy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących umów na czas określony i nieokreślony w kontekście Karty Nauczyciela, a także zasady wynagradzania za pracę wykonaną.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji nauczyciela i przepisów Karty Nauczyciela, choć ogólne zasady prawa pracy są uniwersalne.

Zagadnienia prawne (2)

Czy pracownikowi przysługuje odszkodowanie za różnicę w wynagrodzeniu, jeśli sąd ustalił istnienie umowy na czas nieokreślony, ale pracownik pracował w mniejszym wymiarze czasu pracy niż pełny etat, zgodnie z zawartymi umowami?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pracownikowi nie przysługuje odszkodowanie za różnicę w wynagrodzeniu, jeśli świadomie zgadzał się na proponowany wymiar etatu i otrzymywał wynagrodzenie za faktycznie wykonaną pracę.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że poprzedni wyrok jedynie ustalił charakter umowy na czas nieokreślony, ale nie dotyczył wymiaru czasu pracy. Powódka świadomie zawierała umowy na określony wymiar etatu i otrzymywała wynagrodzenie za wykonaną pracę, co zgodnie z art. 80 k.p. wyklucza roszczenie o wynagrodzenie za pracę niewykonaną.

Czy powództwo o odszkodowanie za różnicę w wynagrodzeniu jest dopuszczalne, jeśli wcześniej zapadł prawomocny wyrok ustalający istnienie umowy na czas nieokreślony, ale nie obejmował on kwestii wymiaru czasu pracy i ewentualnych różnic w wynagrodzeniu?

Odpowiedź sądu

Tak, powództwo jest dopuszczalne, o ile nie narusza zasady ne bis in idem, co w tym przypadku nie miało miejsca, ponieważ poprzedni wyrok nie rozstrzygał o roszczeniu o odszkodowanie.

Uzasadnienie

Sąd odrzucił argument pozwanego o naruszeniu zasady ne bis in idem, wskazując, że poprzedni wyrok dotyczył ustalenia charakteru umowy, a nie dochodzenia różnicy w wynagrodzeniu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
Przedszkole Miejskie nr 4 w G.

Strony

NazwaTypRola
M. S. (1)osoba_fizycznapowódka
Przedszkole Miejskie nr 4 w G.instytucjapozwany pracodawca

Przepisy (9)

Główne

k.p. art. 80

Kodeks pracy

Pracownik zachowuje prawo do wynagrodzenia tylko za czas świadczenia pracy, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

Pomocnicze

k.p. art. 53 § § 1 pkt 2

Kodeks pracy

Rozwiązanie stosunku pracy z dniem 2 grudnia 2015r. na podstawie tego przepisu.

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

Podstawa odpowiedzialności kontraktowej dłużnika za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania.

k.c. art. 472

Kodeks cywilny

Zakres odpowiedzialności dłużnika za niezachowanie należytej staranności.

k.p.c. art. 199 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do odrzucenia pozwu w przypadku, gdy sprawa o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami została już prawomocnie osądzona.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do odstąpienia od obciążania strony kosztami postępowania w szczególnie uzasadnionych wypadkach.

KN art. 10 § ust. 7

Karta Nauczyciela

Regulacje dotyczące zawierania umów na czas określony z nauczycielami.

KN art. 20

Karta Nauczyciela

KN art. 22

Karta Nauczyciela

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powódka świadomie zgadzała się na proponowany wymiar etatu i otrzymywała wynagrodzenie za faktycznie wykonaną pracę. • Poprzedni wyrok ustalał jedynie charakter umowy na czas nieokreślony, a nie jej wymiar. • Brak podstaw do zasądzenia wynagrodzenia za pracę niewykonaną (art. 80 k.p.). • Nie doszło do niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania przez pracodawcę.

Odrzucone argumenty

Zawieranie umów na czas określony po 1.09.2011 r. było niewiążące. • Zmniejszenie wymiaru etatu spowodowało szkodę w postaci utraconego wynagrodzenia. • Pracodawca naruszył przepisy Karty Nauczyciela (art. 20, 22 KN).

Godne uwagi sformułowania

Powództwo pozbawione jest podstaw. • W sprawie IV P 18/15 przedmiotem ustaleń Sądu nie była kwestia treści umowy między stronami w zakresie wymiaru czasu pracy. • Skoro zatem nie wykonywała pracy ponad owe określone godziny dydaktyczne to – w myśl zasady wyrażonej w art.80 kp – nie może oczekiwać wynagrodzenia za pracę niewykonaną.

Skład orzekający

Bożena Makowczenko

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących umów na czas określony i nieokreślony w kontekście Karty Nauczyciela, a także zasady wynagradzania za pracę wykonaną."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nauczyciela i przepisów Karty Nauczyciela, choć ogólne zasady prawa pracy są uniwersalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne sformułowanie żądań w pozwie i jak wyrok ustalający charakter umowy nie przesądza automatycznie o innych roszczeniach pracownika, zwłaszcza gdy chodzi o wymiar czasu pracy.

Czy wyrok ustalający umowę na czas nieokreślony gwarantuje pełne wynagrodzenie? Sąd wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 32 275,61 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst