IV P 12/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka M. K. (1) wniosła pozew o sprostowanie świadectwa pracy, domagając się zmiany przyczyny rozwiązania umowy o pracę z dyscyplinarnego zwolnienia na rozwiązanie za wypowiedzeniem. Podstawą zwolnienia było wyniesienie przez pracownicę błędnie wydrukowanej etykiety cenowej z hipermarketu i udostępnienie jej osobie trzeciej, co pracodawca uznał za ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych. Powódka negowała, by jej zachowanie naraziło pracodawcę na szkodę finansową, twierdząc, że nie została przeszkolona w tym zakresie. Sąd Rejonowy w Bełchatowie, po analizie materiału dowodowego, w tym zeznań świadków i dokumentów, ustalił, że powódka świadomie wyniosła etykietę z rażąco niską ceną telewizora (119 zł zamiast 1329,30 zł) i przekazała ją partnerowi w celu zakupu po zaniżonej cenie. Sąd uznał to za ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych, zgodne z regulaminem pracy i znanymi powódce procedurami. Kluczowym argumentem sądu przy oddaleniu powództwa było to, że powódka nie wystąpiła z roszczeniem o przywrócenie do pracy lub odszkodowanie na podstawie art. 56 k.p., a jedynie o sprostowanie świadectwa pracy, co w świetle uchwały Sądu Najwyższego (I PZP 4/09) nie jest dopuszczalne bez wcześniejszego kwestionowania zgodności z prawem rozwiązania stosunku pracy w trybie art. 56 k.p. Sąd oddalił powództwo jako bezzasadne i zasądził od powódki na rzecz pozwanej zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWykładnia art. 97 § 2 1 k.p. w kontekście roszczeń o sprostowanie świadectwa pracy po zwolnieniu dyscyplinarnym oraz definicja ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych.
Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika, który kwestionuje zwolnienie dyscyplinarne, ale nie dochodzi roszczeń z art. 56 k.p.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pracownik może dochodzić sprostowania świadectwa pracy w zakresie przyczyny rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika, kwestionując zgodność z prawem tego rozwiązania, bez wcześniejszego wystąpienia z powództwem o roszczenia z tytułu niezgodnego z prawem rozwiązania stosunku pracy na podstawie art. 56 k.p.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pracownik nie może skutecznie dochodzić sprostowania świadectwa pracy w części dotyczącej stwierdzenia, że stosunek pracy został rozwiązany przez pracodawcę bez wypowiedzenia z winy pracownika, kwestionując zgodność z prawem tego rozwiązania, bez wystąpienia z powództwem o roszczenia z tytułu niezgodnego z prawem rozwiązania stosunku pracy na podstawie art. 56 k.p.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na uchwale Sądu Najwyższego (I PZP 4/09), zgodnie z którą kwestionowanie zgodności z prawem zwolnienia dyscyplinarnego wymaga wcześniejszego wytoczenia powództwa opartego na art. 56 k.p. W niniejszej sprawie powódka domagała się jedynie sprostowania świadectwa pracy, nie występując z roszczeniem o przywrócenie do pracy lub odszkodowanie.
Czy wyniesienie przez pracownika błędnie wydrukowanej etykiety cenowej z rażąco niską ceną produktu i udostępnienie jej osobie trzeciej stanowi ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie zachowanie stanowi ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych, zwłaszcza gdy pracownik miał świadomość nieprawidłowości ceny i potencjalnego narażenia pracodawcy na szkodę.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pracownica świadomie wyniosła etykietę z rażąco obniżoną ceną, co było sprzeczne ze znanymi jej procedurami i mogło narazić pracodawcę na szkodę finansową. Brak konsultacji z przełożonymi w obliczu oczywistej nieprawidłowości ceny dodatkowo potwierdza winę pracownicy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. (1) | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. | spółka | pozwana |
Przepisy (4)
Główne
k.p. art. 97 § § 2 1
Kodeks pracy
Pracownik może w ciągu 7 dni od otrzymania świadectwa pracy wystąpić z wnioskiem do pracodawcy o sprostowanie świadectwa. W razie nieuwzględnienia wniosku, pracownikowi przysługuje w ciągu 7 dni od zawiadomienia o odmowie sprostowania prawo wystąpienia z żądaniem sprostowania do sądu pracy.
Pomocnicze
k.p. art. 52 § § 1
Kodeks pracy
Pracodawca może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika w razie ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych.
k.p. art. 56
Kodeks pracy
Pracownikowi, z którym rozwiązano umowę o pracę bez wypowiedzenia z naruszeniem przepisów o rozwiązywaniu umów o pracę w tym trybie, przysługuje roszczenie o przywrócenie do pracy na poprzednich warunkach albo o odszkodowanie.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę jest obowiązana zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewystąpienie przez pracownika z powództwem opartego na art. 56 k.p. uniemożliwia dochodzenie sprostowania świadectwa pracy w zakresie przyczyny zwolnienia dyscyplinarnego. • Zachowanie pracownicy (wyniesienie etykiety z rażąco niską ceną) stanowi ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych. • Pracownica miała świadomość nieprawidłowości ceny i potencjalnego narażenia pracodawcy na szkodę. • Pracownica zapoznała się z regulaminami i procedurami, w tym zasadami dotyczącymi promocji i obniżek.
Odrzucone argumenty
Zachowanie pracownicy nie naraziło pracodawcy na szkodę finansową. • Pracownica nie została przeszkolona w zakresie postępowania z etykietami cenowymi. • Pracownica nie miała świadomości, że nie może wynieść etykiety cenowej.
Godne uwagi sformułowania
już dla przeciętnego obserwatora obniżka ceny telewizora o wskazanych parametrach o 93 %, do kwoty 119 zł, wzbudza wątpliwości • zachowanie powódki, skutkujące rozwiązaniem stosunku pracy, miało charakter ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych
Skład orzekający
Beata Grabiszewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia art. 97 § 2 1 k.p. w kontekście roszczeń o sprostowanie świadectwa pracy po zwolnieniu dyscyplinarnym oraz definicja ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika, który kwestionuje zwolnienie dyscyplinarne, ale nie dochodzi roszczeń z art. 56 k.p.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie procedur w miejscu pracy i jakie mogą być konsekwencje nawet pozornie drobnych błędów, zwłaszcza gdy dotyczą kwestii finansowych. Wykładnia przepisów dotyczących świadectwa pracy jest istotna dla prawników pracy.
“Czy wyniesienie błędnej etykiety cenowej może kosztować pracę? Sąd rozstrzyga.”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 180 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.