IV Kz 281/26Niedopuszczalność zażalenia na odmowe środka zapobiegawczego

Sąd Okręgowy w Legnicy rozpoznał zażalenia wniesione przez pełnomocników oskarżycieli posiłkowych na postanowienie Sądu Rejonowego w Złotoryi z dnia 19 czerwca 2026 r. o odmowie zastosowania wobec oskarżonego Ł. Z. środków zapobiegawczych w postaci obowiązku opuszczenia lokalu i zakazu zbliżania się do pokrzywdzonych. Sąd Okręgowy, działając na podstawie art. 430 § 1 k.p.k., postanowił pozostawić te zażalenia bez rozpoznania, uznając je za niedopuszczalne z mocy ustawy. Uzasadnienie opiera się na fundamentalnej zasadzie, że decyzja o zastosowaniu środka zapobiegawczego w toku postępowania jurysdykcyjnego może być podjęta wyłącznie z urzędu. W związku z tym, wniosek oskarżycieli w tym przedmiocie traktowany jest jako sygnał do rozważenia potrzeby zastosowania środka, a nie jako wiążący wniosek procesowy. Sąd Rejonowy nie miał obowiązku wydawania postanowienia o odmowie uwzględnienia takiego wniosku, a jedynie powinien był poinformować strony o braku podstaw do zastosowania środka zapobiegawczego i uczynić stosowną wzmiankę w protokole. Sąd Okręgowy podkreślił, że przepisy procedury karnej nie przewidują możliwości zaskarżenia postanowienia, które nie powinno było zostać wydane, a tym bardziej postanowienia odmawiającego uwzględnienia wniosku złożonego w trybie art. 9 § 2 k.p.k. Sąd powołał się na wcześniejsze orzecznictwo Sądu Najwyższego oraz własne stanowisko w podobnych sprawach, wskazując na sprzeczność wewnętrzną błędnego pouczenia o możliwości zaskarżenia.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający