Orzeczenie · 2016-11-14

IV KO 953/12

Sąd
Sąd Okręgowy w Łodzi
Miejsce
Warszawa
Data
2016-11-14
SAOSKarneodpowiedzialność Skarbu PaństwaWysokaokręgowy
tymczasowe aresztowanieniesłuszne pozbawienie wolnościodszkodowaniezadośćuczynieniekrzywda psychicznafunkcjonariusz Służby Więziennejuniewinnieniekodeks postępowania karnego

Wnioskodawca J.M., funkcjonariusz Służby Więziennej, był tymczasowo aresztowany od 22 listopada 1999 roku do 27 lipca 2000 roku w związku z zarzutami korupcyjnymi (art. 228 § 1 i 3 kk, art. 239 § 1 kk). Po opuszczeniu aresztu, prawomocnym wyrokiem z 23 listopada 2011 roku został uniewinniony od zarzucanych czynów. Wnioskodawca dochodził od Skarbu Państwa odszkodowania i zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Sąd Okręgowy ustalił, że przesłanki do przyznania świadczeń z art. 552 § 4 kpk zostały spełnione. Zasądzono 2199,60 zł odszkodowania za opłaty czynszu i mediów związane z działalnością gospodarczą, które wnioskodawca ponosił w trakcie aresztowania, licząc na jej kontynuację. W zakresie zadośćuczynienia, sąd przyznał 100.000 zł, biorąc pod uwagę znaczną krzywdę psychiczną wnioskodawcy, która objawiała się zaburzeniami adaptacyjnymi o obrazie reakcji depresyjnej nerwicowej, wymagającymi długotrwałego leczenia. Sąd podkreślił trudną sytuację J.M. jako byłego funkcjonariusza Służby Więziennej osadzonego w zakładzie karnym, doświadczającego szykan ze strony współosadzonych i funkcjonariuszy, a także negatywne skutki psychiczne pobytu w izolacji. Sąd oddalił roszczenia dotyczące przeliczenia emerytury, wskazując na prawomocne rozstrzygnięcie w tej sprawie, oraz roszczenia dotyczące schorzeń kardiologicznych i oddechowych, dla których biegli nie stwierdzili związku przyczynowego z tymczasowym aresztowaniem.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalanie wysokości zadośćuczynienia za krzywdę psychiczną doznaną w wyniku tymczasowego aresztowania, zwłaszcza w specyficznych okolicznościach (np. zawód funkcjonariusza Służby Więziennej). Potwierdzenie prawa do odszkodowania za straty majątkowe poniesione w związku z niesłusznym aresztowaniem.

Ograniczenia stosowania

Każda sprawa o odszkodowanie i zadośćuczynienie jest indywidualna; wysokość świadczeń zależy od konkretnych okoliczności i dowodów.

Zagadnienia prawne (3)

Czy tymczasowe aresztowanie, które zakończyło się prawomocnym uniewinnieniem, stanowi podstawę do żądania odszkodowania i zadośćuczynienia od Skarbu Państwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli tymczasowe aresztowanie było niewątpliwie niesłuszne i spełnione zostały przesłanki określone w art. 552 § 4 kpk.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że prawomocne uniewinnienie wnioskodawcy od zarzucanych czynów przesądza o niewątpliwie niesłusznym charakterze zastosowanego tymczasowego aresztowania. Wnioskodawca wykazał poniesioną szkodę majątkową (opłaty za stoisko) oraz doznał znacznej krzywdy niemajątkowej (cierpienia psychiczne), co uzasadnia przyznanie odszkodowania i zadośćuczynienia.

Jaki jest związek przyczynowy między tymczasowym aresztowaniem a schorzeniami kardiologicznymi i oddechowymi wnioskodawcy?

Odpowiedź sądu

Brak związku przyczynowego.

Uzasadnienie

Opinie biegłych z zakresu kardiologii i pulmonologii jednoznacznie wykluczyły związek przyczynowy między tymczasowym aresztowaniem a stwierdzonymi u wnioskodawcy schorzeniami kardiologicznymi oraz chorobami układu oddechowego, w tym gruźlicą.

Czy wnioskodawcy przysługuje wyrównanie emerytury za okres dłuższy niż 3 lata wstecz od daty złożenia wniosku?

Odpowiedź sądu

Nie, ze względu na prawomocne rozstrzygnięcie sądu w tej sprawie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Warszawie prawomocnym wyrokiem oddalił odwołanie wnioskodawcy w tej kwestii, wskazując na ograniczenia ustawowe dotyczące wypłaty świadczeń emerytalnych za okres przekraczający 3 lata wstecz.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzono odszkodowanie i zadośćuczynienie
Strona wygrywająca
J. M. (1)

Strony

NazwaTypRola
J. M. (1)osoba_fizycznawnioskodawca
Skarb Państwaorgan_państwowyodpowiedzialny

Przepisy (5)

Główne

k.p.k. art. 552 § § 4

Kodeks postępowania karnego

Określa prawo do żądania odszkodowania i zadośćuczynienia za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie.

Pomocnicze

k.c. art. 445 § § 1

Kodeks cywilny

Określa przyznanie zadośćuczynienia w odpowiedniej sumie za doznaną krzywdę.

k.p.k. art. 554 § § 4

Kodeks postępowania karnego

Stanowi, że postępowanie z wniosku o odszkodowanie i zadośćuczynienie jest wolne od kosztów.

k.k. art. 228 § § 1 i 3

Kodeks karny

Dotyczy przyjęcia korzyści majątkowej przez funkcjonariusza publicznego.

k.k. art. 239 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy utrudniania lub udaremniania czynności urzędowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie zakończone prawomocnym uniewinnieniem. • Doznana krzywda psychiczna w postaci zaburzeń adaptacyjnych i konieczność długotrwałego leczenia. • Szkoda majątkowa w postaci opłat za stoisko i media poniesiona w trakcie aresztowania. • Szczególna sytuacja wnioskodawcy jako byłego funkcjonariusza Służby Więziennej, doświadczającego szykan w zakładzie karnym.

Odrzucone argumenty

Związek przyczynowy między tymczasowym aresztowaniem a schorzeniami kardiologicznymi i oddechowymi. • Roszczenie o wyrównanie emerytury za okres przekraczający 3 lata wstecz.

Godne uwagi sformułowania

nie ma jakichkolwiek podstaw, aby jego twierdzenia negować • nieprzyjemności / szykan /, które go tam spotkały w istocie opisują okoliczności, które można uznać za notoryjnie znane • nie chodzi tutaj o twierdzenia samego zainteresowanego, który ten fakt uwypuklał w swoich zeznaniach. W aktach sprawy znajduje się bogata dokumentacja medyczna • nie ma żadnych podstaw, aby ją w jakikolwiek sposób negować • nie ma żadnych podstaw do oddalenia wniosku w zmodyfikowanej części • nie ma podstaw, aby tych twierdzeń nie uwzględnić tylko dlatego, że w konsekwencji okazało się później, iż J. M. (1) w rzeczywistości działalności już nie prowadził po opuszczeniu aresztu • nie chodzi tylko o sam obiektywny fakt, że pozbawienie wolności z samego założenia negatywnie oddziałuje na psychikę. W przypadku J. M. (1) mamy do czynienia z realnymi, długotrwałymi reperkusjami w sferze psychiki

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości zadośćuczynienia za krzywdę psychiczną doznaną w wyniku tymczasowego aresztowania, zwłaszcza w specyficznych okolicznościach (np. zawód funkcjonariusza Służby Więziennej). Potwierdzenie prawa do odszkodowania za straty majątkowe poniesione w związku z niesłusznym aresztowaniem."

Ograniczenia: Każda sprawa o odszkodowanie i zadośćuczynienie jest indywidualna; wysokość świadczeń zależy od konkretnych okoliczności i dowodów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa pokazuje ludzki wymiar wymiaru sprawiedliwości, gdzie osoba niesłusznie oskarżona i aresztowana otrzymuje rekompensatę za doznane cierpienia psychiczne i straty materialne. Szczególnie interesujące są opisy szykan w zakładzie karnym i ich wpływ na psychikę.

Był funkcjonariuszem więziennym, trafił za kratki i był szykanowany. Teraz Skarb Państwa zapłaci mu 100 tys. zł za krzywdę.

Dane finansowe

WPS: 2199,6 PLN

zadośćuczynienie: 100 000 PLN

odszkodowanie: 2199,6 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst