Orzeczenie · 2023-12-20

IV KO 110/23

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2023-12-20
SNKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
przekazanie sprawywłaściwość sądudobro wymiaru sprawiedliwościprzewlekłość postępowaniaSąd NajwyższySąd Rejonowykpk

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w O. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. Sąd Rejonowy w O. argumentował, że z powodu problemów kadrowych (jedyny sędzia przechodzi w stan spoczynku, drugi ma problemy zdrowotne) oraz znacznego obciążenia pracą, dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do Sądu Rejonowego w Z. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku. W uzasadnieniu podkreślono, że choć dobro wymiaru sprawiedliwości może uzasadniać odstąpienie od ustalonej właściwości miejscowej, to ocena obciążenia sądów i potencjalnej przewlekłości postępowań leży w kompetencjach sądów apelacyjnych, a nie Sądu Najwyższego. Ponadto, Sąd Najwyższy zaznaczył, że nie jest organem właściwym do weryfikowania prawidłowości rozstrzygnięć wydanych na podstawie art. 36 k.p.k. W konsekwencji, mimo uznania trudnej sytuacji kadrowej sądu wnioskującego, Sąd Najwyższy stwierdził brak podstaw do przekazania sprawy w trybie art. 37 k.p.k.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie odmowy przekazania sprawy przez Sąd Najwyższy z powodu braku kompetencji do oceny obciążenia sądów i weryfikacji decyzji o przekazaniu na podstawie art. 36 k.p.k.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o przekazanie sprawy do innego sądu równorzędnego na podstawie art. 37 k.p.k. w postępowaniu karnym.

Zagadnienia prawne (1)

Czy istnieją podstawy do przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. w sytuacji trudności kadrowych i zdrowotnych sędziów w sądzie właściwym miejscowo?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek o przekazanie sprawy nie zasługuje na uwzględnienie.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że ocena obciążenia sądów i potencjalnej przewlekłości postępowań należy do kompetencji sądów apelacyjnych, a nie Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy nie jest również organem właściwym do weryfikowania prawidłowości rozstrzygnięć o przekazaniu sprawy wydanych na podstawie art. 36 k.p.k.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Nie uwzględnić wniosku

Strony

NazwaTypRola
M. G.osoba_fizycznastrona
S. W.osoba_fizycznastrona

Przepisy (4)

Główne

k.p.k. art. 37

Kodeks postępowania karnego

Instytucja przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w celu zapewnienia dobra wymiaru sprawiedliwości. Wniosek o przekazanie na podstawie art. 37 k.p.k. wymaga oceny, czy istnieją przesłanki uniemożliwiające skuteczne przeprowadzenie rozprawy w sądzie właściwym miejscowo.

Pomocnicze

k.p.k. art. 36

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do przekazania sprawy przez sąd okręgowy innemu sądowi równorzędnemu.

k.p.k. art. 2 § § 1 pkt 4

Kodeks postępowania karnego

Dyrektywa sprawnego przeprowadzenia postępowania karnego.

Dz. U. z 2007 r., Nr 247, poz. 1823 art. 11a

Ustawa - Przepisy wprowadzające Kodeks postępowania karnego

Uprawnienia sądów apelacyjnych do oceny obciążenia sądów i przewlekłości postępowań.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ocena obciążenia sądów i przewlekłości postępowań należy do sądów apelacyjnych. • Sąd Najwyższy nie jest organem właściwym do weryfikacji decyzji o przekazaniu sprawy na podstawie art. 36 k.p.k. • Brak podstaw do przekazania sprawy w trybie art. 37 k.p.k. mimo trudnej sytuacji kadrowej.

Odrzucone argumenty

Trudna sytuacja kadrowa i zdrowotna sędziów w Sądzie Rejonowym w O. uzasadnia przekazanie sprawy w celu zapewnienia dobra wymiaru sprawiedliwości.

Godne uwagi sformułowania

dobra wymiaru sprawiedliwości • zasadniczym elementem dobra wymiaru sprawiedliwości jest potrzeba zapewnienia przeprowadzenia rzetelnego procesu karnego, który zakończy się w rozsądnym terminie i będzie prowadzony przed bezstronnym i obiektywnym sądem, gwarantującym prawidłową realizację praw uczestników postępowania • nie leży w kompetencji, ani w możliwościach Sądu Najwyższego ocena obciążenia poszczególnych sądów na terenie kraju i wynikającej stąd przewlekłości postępowań

Skład orzekający

Andrzej Stępka

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przekazania sprawy przez Sąd Najwyższy z powodu braku kompetencji do oceny obciążenia sądów i weryfikacji decyzji o przekazaniu na podstawie art. 36 k.p.k."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o przekazanie sprawy do innego sądu równorzędnego na podstawie art. 37 k.p.k. w postępowaniu karnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje podział kompetencji między Sąd Najwyższy a sądy apelacyjne w kwestii oceny obciążenia sądów i zasadności przekazania sprawy, co jest istotne dla praktyków prawa procesowego.

Kiedy Sąd Najwyższy odmawia przekazania sprawy? Wyjaśniamy kompetencje i granice interwencji.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst