Orzeczenie · 2025-02-05

IV KK 539/24

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2025-02-05
SNKarneprawo karnoskarboweNiskanajwyższy
kasacjaSąd Najwyższyprawo karnoskarbowenaruszenie przepisów postępowaniadowodyprawo do obronykontrola instancyjna

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego M. P. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach skazujący oskarżonego za przestępstwa z art. 271a § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. oraz z art. 56 § 1 k.k.s. i inne. Obrońca zarzucił rażące naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 433 § 2 k.p.k. i art. 167 k.p.k., wskazując na nieprzeprowadzenie przez Sąd II instancji wszechstronnej analizy zarzutów apelacji, wadliwą ocenę wniosków dowodowych oraz zaniechanie przeprowadzenia dowodów z urzędu. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną. Podkreślono, że kasacja jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia o rygorystycznych wymogach formalnych, a zarzuty obrońcy stanowiły próbę ponownej kontroli instancyjnej i zakwestionowania ustaleń faktycznych, co jest niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym. Sąd Najwyższy stwierdził, że Sąd Apelacyjny prawidłowo i wyczerpująco odniósł się do zarzutów apelacji, a obrońca nie wykazał rażącego naruszenia prawa procesowego, które mogłoby mieć istotny wpływ na treść orzeczenia. W konsekwencji kasację oddalono, zasądzono koszty obrony z urzędu i zwolniono skazanego z kosztów postępowania kasacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Ugruntowana linia orzecznicza dotycząca dopuszczalności i zakresu kontroli kasacyjnej, w szczególności w kontekście zarzutów naruszenia przepisów postępowania i próby ponownej oceny materiału dowodowego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zarzutów podniesionych w kasacji, nie wprowadza nowych zasad interpretacji prawa materialnego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy Sąd odwoławczy dopuścił się rażącego naruszenia przepisów postępowania, w szczególności poprzez nieprzeprowadzenie wszechstronnej analizy zarzutów apelacji i wadliwą ocenę wniosków dowodowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, Sąd odwoławczy prawidłowo i wyczerpująco przeanalizował zarzuty apelacji i odniósł się do nich w sposób staranny i wyczerpujący.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że Sąd Apelacyjny wnikliwie i wszechstronnie odniósł się do wszystkich dowodów, wniosków dowodowych i związanych z tym okoliczności, a uzasadnienie wyroku nie pozostawia wątpliwości co do słuszności rozstrzygnięcia.

Czy Sąd odwoławczy dopuścił się rażącego naruszenia przepisów postępowania poprzez nieprzeprowadzenie z urzędu dowodów, które mogły mieć istotny wpływ na ustalenie stanu faktycznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przeprowadzenie tych dowodów nie było niezbędne dla wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy i prawidłowego wyrokowania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że nie doszło do obrazy art. 167 k.p.k., ponieważ materiał dowodowy nie był niepełny ani nie nasuwał wątpliwości wymagających uzupełnienia, a przeprowadzenie dodatkowych dowodów wpłynęłoby jedynie na przedłużenie postępowania.

Czy zarzuty kasacyjne, powielające zarzuty zwykłego środka odwoławczego, mogą stanowić podstawę do dokonania przez Sąd Najwyższy ponownej kontroli instancyjnej i ustaleń faktycznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, kasacja nie jest trzecią instancją merytoryczną, a jej celem nie jest powielająca kontrola apelacyjna ani kontrola ustaleń faktycznych.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że celem postępowania kasacyjnego nie jest dokonywanie własnych ustaleń faktycznych ani ponowna ocena rozumowania sądu meriti, a zarzuty kasacyjne muszą wykazywać rażące naruszenie prawa procesowego mające istotny wpływ na treść orzeczenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalić kasację
Strona wygrywająca
Skarżący (obrońca skazanego)

Strony

NazwaTypRola
M. P.osoba_fizycznaskazany
obrońca skazanegoinneobrońca
adw. M. S.inneobrońca z urzędu

Przepisy (34)

Główne

k.k. art. 271a § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 12 § § 1

Kodeks karny

k.k.s. art. 56 § § 1

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 62 § § 2

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 107 § § 1

Kodeks karny skarbowy

k.p.k. art. 433 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 457 § § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 6

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 167

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 366 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 523 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 535 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.k. art. 57b

Kodeks karny

w brzmieniu obowiązującym do 30 września 2023 roku

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 33 § § 2

Kodeks karny

k.k.s. art. 6 § § 2

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 7 § § 1

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 8 § § 1

Kodeks karny skarbowy

przyjmując, że zachowania te stanowiły jeden czyn

k.k.s. art. 8 § § 2

Kodeks karny skarbowy

orzekł wykonanie tylko kary orzeczonej za przestępstwo w wymiarze

k.k.s. art. 9 § § 3

Kodeks karny skarbowy

k.k. art. 85 § § 1

Kodeks karny

w brzmieniu obowiązującym do 30 września 2023 roku

k.k. art. 86 § § 1

Kodeks karny

w brzmieniu obowiązującym do 30 września 2023 roku

k.k.s. art. 27 § § 1

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 30 § § 5

Kodeks karny skarbowy

orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa

Prawo o adw. art. 29 § ust. ł

Ustawa Prawo o adwokaturze

zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. P. kwotę tytułem nieopłaconych kosztów obrony z urzędu

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 17 § ust. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

k.p.k. art. 170 § § 1 pkt 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 170 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 193 § § 1

Kodeks postępowania karnego

u.o.i.f. art. 19 § ust. 2

Ustawa o obrocie instrumentami finansowymi

u.g.h.

Ustawa o grach hazardowych

k.p.k. art. 532 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Odrzucone argumenty

Rażące naruszenie przepisów postępowania przez Sąd II instancji (art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. w zw. z art. 6 k.p.k.) polegające na nieprzeprowadzeniu wszechstronnej analizy zarzutów apelacji. • Nieuwzględnianie zarzutu apelacyjnego obrazy przepisu art. 170 § 1 pkt 4 k.p.k. związanego z wadliwą oceną wniosku dowodowego o przesłuchanie świadków. • Nieuwzględnianie zarzutu apelacyjnego obrazy przepisu art. 170 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 6 k.p.k. polegającego na błędnej ocenie wniosku dowodowego o zwrócenie się do ZUS. • Rażące naruszenie przepisów postępowania (art. 167 k.p.k. w zw. z art. 366 § 1 k.p.k.) polegające na nieprzeprowadzeniu z urzędu dowodu z przesłuchania świadka P. B. • Rażące naruszenie przepisów postępowania (art. 167 k.p.k. w zw. z art. 366 § 1 k.p.k. w zw. z art. 193 § 1 k.p.k.) polegające na nieprzeprowadzeniu z urzędu dowodu z opinii biegłego z zakresu instrumentów finansowych.

Godne uwagi sformułowania

kasacja jako oczywiście bezzasadna • powielająca zarzuty zwykłego środka odwoławczego, stanowi jedynie próbę spowodowania dokonania przez Sąd Najwyższy, niedopuszczalnej przecież, ponownej kontroli instancyjnej • Nie jest rolą Sądu Najwyższego czynienie własnych ustaleń faktycznych w przekazywanych mu do rozpoznania sprawach • celem postępowania kasacyjnego nie jest ani powielająca kontrolę apelacyjną ocena rozumowania sądu meriti, ani kontrola przeprowadzonych w sprawie ustaleń faktycznych • obrońca skazanego we wniesionej kasacji w stopniu oczywistym nie wykazał, aby zaskarżony wyrok dotknięty był nie tylko rażącym, ale jakimkolwiek naruszeniem prawa

Skład orzekający

Jacek Błaszczyk

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ugruntowana linia orzecznicza dotycząca dopuszczalności i zakresu kontroli kasacyjnej, w szczególności w kontekście zarzutów naruszenia przepisów postępowania i próby ponownej oceny materiału dowodowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zarzutów podniesionych w kasacji, nie wprowadza nowych zasad interpretacji prawa materialnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Orzeczenie ma charakter proceduralny i utrwala utrwalone zasady postępowania kasacyjnego. Nie zawiera przełomowych interpretacji ani nietypowych faktów.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst