Orzeczenie · 2025-12-17

IV KK 491/25

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2025-12-17
SNKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
sąd najwyższykasacjawyłączenie sędziegobezstronnośćnienależyta obsada sąduwznowienie postępowaniakodeks postępowania karnego

Sprawa dotyczy żądania wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego A.R. od udziału w postępowaniu kasacyjnym o sygnaturze IV KK 491/25. Sędzia A.R. sam złożył wniosek o wyłączenie, wskazując, że w zarządzeniu z dnia 14 sierpnia 2025 r. (sygn. IV KO 128/25) wyraził już pogląd co do braku podstaw do wznowienia postępowania karnego z urzędu. W tamtej sprawie kwestionowano nienależytą obsadę Sądu Apelacyjnego w Katowicach z uwagi na udział wadliwie powołanego sędziego. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę kasacyjną IV KK 491/25, zobowiązany jest z urzędu badać kwestie bezwzględnych przyczyn uchylenia orzeczenia, w tym prawidłowość obsady sądu (art. 439 § 1 pkt 1 i 2 k.p.k.). Ponieważ sędzia A.R. już wypowiedział się w tej kwestii w zarządzeniu, jego żądanie wyłączenia zostało uznane za uzasadnione na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k., aby uniknąć wątpliwości co do jego bezstronności.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie wyłączenia sędziego w sytuacji, gdy wcześniej wypowiedział się w podobnej kwestii, która jest przedmiotem badania w sprawie kasacyjnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu karnym przed Sądem Najwyższym.

Zagadnienia prawne (1)

Czy sędzia, który wcześniej wypowiedział się w kwestii wznowienia postępowania karnego z urzędu, może orzekać w sprawie kasacyjnej, w której ta sama kwestia jest przedmiotem badania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli istnieją okoliczności mogące wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności, sędzia powinien zostać wyłączony.

Uzasadnienie

Sędzia A.R. wydał zarządzenie w innej sprawie, w którym ocenił brak podstaw do wznowienia postępowania z powodu nienależytej obsady sądu. Ponieważ Sąd Najwyższy ma obowiązek badać z urzędu kwestie nienależytej obsady sądu w postępowaniu kasacyjnym, wcześniejsze zajęcie stanowiska przez sędziego może budzić wątpliwości co do jego bezstronności w nowej sprawie kasacyjnej, co uzasadnia jego wyłączenie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Wyłączenie sędziego
Strona wygrywająca
A.R.

Strony

NazwaTypRola
A.P.osoba_fizycznawnioskodawca

Przepisy (4)

Główne

k.p.k. art. 41 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.

Pomocnicze

k.p.k. art. 42 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Wyłączenie sędziego następuje na jego żądanie.

k.p.k. art. 439 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Bezwzględne przyczyny uchylenia orzeczenia (w tym nienależyta obsada sądu) podlegają uwzględnieniu z urzędu przez Sąd Najwyższy.

k.p.k. art. 536

Kodeks postępowania karnego

Sąd Najwyższy rozpoznaje kasację w granicach zaskarżenia i podniesionych zarzutów, a w zakresie szerszym m.in. w wypadkach określonych w art. 439 k.p.k.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wcześniejsze zajęcie przez sędziego stanowiska w kwestii wznowienia postępowania z powodu nienależytej obsady sądu może budzić wątpliwości co do jego bezstronności w rozpoznawanej sprawie kasacyjnej.

Godne uwagi sformułowania

okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności • bezwzględne przyczyny uchylenia orzeczenia należy uwzględnić z urzędu

Skład orzekający

Waldemar Płóciennik

przewodniczący

A.R.

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie wyłączenia sędziego w sytuacji, gdy wcześniej wypowiedział się w podobnej kwestii, która jest przedmiotem badania w sprawie kasacyjnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu karnym przed Sądem Najwyższym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wyłączeniem sędziego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst