IV KK 367/26Wniosek o wstrzymanie kary nie uwzględniony 2

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy M. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 30 marca 2026 r., sygn. akt II AKa 573/25. Wyrok ten zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 27 sierpnia 2025 r., sygn. akt V K 169/24, którym M. S. została skazana za czyny z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. i inne. Obrońca w kasacji podniósł zarzuty dotyczące bezwzględnej przyczyny odwoławczej oraz rażącej obrazy przepisów prawa procesowego, a także złożył wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 532 § 3 k.p.k., rozpoznał sprawę na posiedzeniu bez udziału stron. Stwierdzono, że wniosek obrońcy nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 9 k.k.w., postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie po uprawomocnieniu się orzeczenia, a wstrzymanie wykonania przewidziane w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy. Wymaga ono zaistnienia szczególnych względów, które mogłyby spowodować dla skazanego nieodwracalne skutki przed rozpoznaniem kasacji. Obrońca nie wykazał istnienia takich względów. Sąd uznał, że wskazanie bezwzględnej przyczyny odwoławczej, nawet jeśli zostanie stwierdzone jej wystąpienie, nie przesądza o tym, że skazana nie popełniła zarzucanych jej czynów (znęcania się nad dziećmi i spowodowania uszczerbku na zdrowiu męża) ani że kara 5 lat pozbawienia wolności nie powinna być wykonana. Proponowana przez obrońcę zamiana kary izolacyjnej na środki zapobiegawcze w postaci dozoru policji i zakazu opuszczania kraju była nie do przyjęcia, zwłaszcza że wykonanie kary już rozpoczęto. W związku z powyższym, Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający