IV KK 291/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła Jarosława B., który został skazany wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w C. za prowadzenie roweru w stanie nietrzeźwości oraz mimo orzeczonego zakazu kierowania pojazdami. Sąd Rejonowy zakwalifikował te zachowania jako dwa odrębne czyny zabronione, popełnione w zbiegu, a następnie w dwóch ciągach przestępstw, co skutkowało wymierzeniem kary łącznej pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, grzywny oraz zakazu prowadzenia pojazdów. Prokurator Generalny wniósł kasację, zarzucając rażącą obrazę prawa materialnego przez błędne uznanie, że zachowania te stanowią dwa odrębne czyny, podczas gdy powinny być traktowane jako jeden czyn zabroniony. Sąd Najwyższy, opierając się na utrwalonym orzecznictwie i doktrynie, uznał, że prowadzenie pojazdu (w tym roweru) w stanie nietrzeźwości wbrew orzeczonemu zakazowi stanowi jeden czyn zabroniony. W związku z tym uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, wskazując na konieczność uwzględnienia tej wykładni.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących zbiegu przestępstw, w szczególności prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości i pod wpływem zakazu, a także zakresu zakazu prowadzenia pojazdów.
Dotyczy specyficznej sytuacji prowadzenia roweru, ale zasady interpretacyjne mają szersze zastosowanie do innych pojazdów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy prowadzenie roweru w stanie nietrzeźwości, w sytuacji gdy orzeczono zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych i rowerowych, stanowi jeden czyn zabroniony czy dwa odrębne czyny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Stanowi jeden czyn zabroniony.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości wbrew orzeczonemu zakazowi stanowi jedność czynu, gdyż nie można popełnić jednego bez naruszenia drugiego, a zachowana jest jedność czasu i miejsca.
Czy zakaz prowadzenia pojazdów określonego rodzaju (art. 42 § 1 k.k.) obejmuje również zakaz prowadzenia pojazdów, które nie wymagają posiadania uprawnień, takich jak rowery?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obejmuje również pojazdy niemechaniczne, w tym rowery.
Uzasadnienie
W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjęto, że zakaz prowadzenia pojazdów określonego rodzaju obejmuje także pojazdy, których kierowanie nie wymaga posiadania uprawnień.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Jarosław B. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | wnioskodawca (kasacja) |
| Jerzy Engelking | osoba_fizyczna | prokurator Prokuratury Generalnej |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 178a § § 2
Kodeks karny
Prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości.
k.k. art. 244
Kodeks karny
Niestosowanie się do orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów.
Pomocnicze
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Kwalifikacja czynu jako popełnionego w warunkach recydywy.
k.k. art. 91 § § 1
Kodeks karny
Zasada kumulacji kar przy zbiegu przestępstw.
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Kwalifikacja jako jeden czyn zabroniony w zbiegu.
k.k. art. 71 § § 1
Kodeks karny
Orzekanie grzywny.
k.k. art. 42 § § 1 i 2
Kodeks karny
Orzekanie zakazu prowadzenia pojazdów.
k.p.k. art. 442 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Wskazanie na konieczność uwzględnienia zapatrywania prawnego przy ponownym rozpoznaniu.
k.p.k. art. 518
Kodeks postępowania karnego
Stosowanie przepisów o postępowaniu apelacyjnym do postępowania kasacyjnego.
k.p.k. art. 443
Kodeks postępowania karnego
Zakaz orzekania na niekorzyść skazanego po uwzględnieniu kasacji na jego korzyść.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prowadzenie roweru w stanie nietrzeźwości i pod wpływem zakazu stanowi jeden czyn zabroniony. • Zakaz prowadzenia pojazdów obejmuje również pojazdy niemechaniczne, w tym rowery.
Godne uwagi sformułowania
prowadzenie w stanie nietrzeźwości pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, wbrew wcześniej orzeczonemu zakazowi prowadzenia takiego pojazdu, stanowi jeden czyn zabroniony • przewidziany w art. 42 § 1 k.k. zakaz prowadzenia „pojazdów określonego rodzaju” obejmuje również zakaz prowadzenia pojazdów, którymi kierowanie nie wymaga posiadania uprawnienia stwierdzonego dokumentem wydanym przez uprawniony organ
Skład orzekający
Tomasz Grzegorczyk
spraw. (przewodniczący)
Edward Matwijów
członek
Henryk Komisarski
SA del. do SN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zbiegu przestępstw, w szczególności prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości i pod wpływem zakazu, a także zakresu zakazu prowadzenia pojazdów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prowadzenia roweru, ale zasady interpretacyjne mają szersze zastosowanie do innych pojazdów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowa może być prawidłowa kwalifikacja prawna czynu i jak Sąd Najwyższy koryguje błędy sądów niższych instancji, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Jeden czyn czy dwa? Sąd Najwyższy wyjaśnia, jak traktować jazdę rowerem po alkoholu i mimo zakazu.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.