IV KK 224/25Uchylenie wyroku nienależyla obsada sądu 16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację obrońcy skazanego K.Ż. w sprawie wyroku łącznego. Sąd Rejonowy w Będzinie wydał wyrok łączny, łącząc kary jednostkowe i wymierzając karę łączną 5 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności, a w stosunku do innych skazań postępowanie umorzył. Sąd Okręgowy w Sosnowcu utrzymał ten wyrok w mocy. Obrońca w kasacji zarzucił rażącą obrazę prawa materialnego (błędną wykładnię art. 86 § 1 KK w zw. z art. 85a KK, stosowanie asperacji zamiast absorpcji) oraz rażącą niewspółmierność kary. Sąd Najwyższy, działając w trybie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 536 k.p.k., uchylił zaskarżony wyrok poza granicami kasacji z powodu stwierdzenia nienależytej obsady Sądu Okręgowego w Sosnowcu. Jako przyczynę wskazano orzekanie przez sąd z udziałem sędziego powołanego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie ustawy nowelizującej z 2017 r., co w ocenie Sądu Najwyższego, w świetle wcześniejszych orzeczeń Sądu Najwyższego i Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, naruszało standardy niezawisłości i bezstronności. Sąd Najwyższy podkreślił, że wadliwość procedury nominacyjnej, w połączeniu z aktywnym poparciem sędziego dla kandydatów do wadliwie ukształtowanej KRS, prowadzi do wniosku o nienależytej obsadzie sądu. Sprawę przekazano do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Sosnowcu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie linii orzeczniczej dotyczącej nienależytej obsady sądu w kontekście wadliwych procedur nominacyjnych sędziów i wpływu na niezawisłość sądownictwa.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z reformą KRS i powoływaniem sędziów w określonym okresie.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd okręgowy był należycie obsadzony w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., jeśli w jego składzie orzekał sędzia powołany na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie ustawy nowelizującej z 2017 r., a jego nominacja budzi wątpliwości co do niezawisłości i bezstronności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd okręgowy był nienależycie obsadzony.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził nienależytą obsadę sądu okręgowego z powodu orzekania przez sędziego powołanego na wniosek wadliwie ukształtowanej KRS. W ocenie Sądu Najwyższego, wadliwość procedury nominacyjnej, w połączeniu z aktywnym poparciem sędziego dla kandydatów do KRS po wydaniu orzeczeń kwestionujących jej status, naruszało standardy niezawisłości i bezstronności, co stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K.Ż. | osoba_fizyczna | skazany |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona kosztów |
| r.pr. D.K. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
Stwierdzenie nienależytej obsady sądu jako bezwzględnej przyczyny odwoławczej.
k.p.k. art. 536
Kodeks postępowania karnego
Możliwość uchylenia wyroku poza granicami kasacji w przypadku stwierdzenia bezwzględnej przyczyny odwoławczej.
Pomocnicze
KK art. 86 § 1
Kodeks karny
Podstawa prawna wymierzenia kary łącznej (w kontekście zarzutu kasacji).
KK art. 85a
Kodeks karny
Podstawa prawna wymierzenia kary łącznej (w kontekście zarzutu kasacji).
u.SN art. 87 § 1
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Związanie Sądu Najwyższego zasadami prawnymi wyrażonymi w uchwałach połączonych izb.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nienależyta obsada sądu okręgowego z powodu wadliwej procedury nominacyjnej sędziego.
Odrzucone argumenty
Zarzuty obrońcy dotyczące rażącej obrazy prawa karnego materialnego i niewspółmierności kary (nie były analizowane z uwagi na uchylenie wyroku z przyczyn proceduralnych).
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Sosnowcu do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym • stwierdzenie tzw. bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w postaci nienależytej obsady Sądu odwoławczego • nic w tym względzie nie zmienia wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 kwietnia 2020 r., U 2/20 • cały ciąg wydarzeń w Polsce […] wyraźnie wskazuje na to, że kolejne reformy sądownictwa miały na celu osłabienie niezawisłości sędziowskiej • Sąd Najwyższy nie ocenia w procedurze testowej subiektywnej bezstronności sędziego w danej sprawie, ale właśnie niezależność instytucjonalną
Skład orzekający
Małgorzata Wąsek-Wiaderek
przewodniczący-sprawozdawca
Eugeniusz Wildowicz
członek
Włodzimierz Wróbel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie linii orzeczniczej dotyczącej nienależytej obsady sądu w kontekście wadliwych procedur nominacyjnych sędziów i wpływu na niezawisłość sądownictwa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z reformą KRS i powoływaniem sędziów w określonym okresie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 9/10
Orzeczenie dotyczy fundamentalnej kwestii praworządności i niezależności sądownictwa w Polsce, odwołując się do orzecznictwa ETPCz i SN, co czyni je niezwykle istotnym dla prawników i obywateli.
“Sąd Najwyższy uchyla wyrok z powodu wadliwej obsady sądu – kluczowa decyzja dla praworządności w Polsce.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.