IV KK 143/26Oddalenie kasacji oszustwo 9
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Augustowie skazał R. Ł. za pomocnictwo do oszustwa (art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k.) na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności, orzekając jednocześnie obowiązek naprawienia szkody w kwocie 3480 zł. Sąd Okręgowy w Suwałkach utrzymał ten wyrok w mocy, oddalając apelację obrońcy, która kwestionowała kwalifikację prawną i surowość kary. Obrońca wniósł następnie kasację do Sądu Najwyższego, podnosząc zarzuty naruszenia prawa materialnego poprzez niezastosowanie art. 286 § 3 k.k. oraz pogwałcenie art. 53 § 3 k.k. poprzez pominięcie mediacji i przebaczenia pokrzywdzonego. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu, oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Sąd wskazał, że zarzuty kasacyjne w istocie powtarzały argumentację z apelacji i stanowiły niedopuszczalne ponowne otwarcie kontroli instancyjnej. Podkreślono, że sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacyjne, a naprawienie szkody i przebaczenie pokrzywdzonego nie musiały prowadzić do zmiany wyroku, zwłaszcza w kontekście wcześniejszej karalności skazanego. Sąd Najwyższy oddalił kasację i zwolnił skazanego od kosztów postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej dotyczącej podstaw kasacji, oceny zarzutów apelacyjnych przez sąd odwoławczy oraz wymiaru kary w sprawach o pomocnictwo do oszustwa.
Orzeczenie ma charakter proceduralny i potwierdza standardowe podejście Sądu Najwyższego do kontroli kasacyjnej. Nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zachowanie polegające na udostępnieniu swojego rachunku bankowego nieustalonej osobie, która następnie wykorzystała go do popełnienia oszustwa, wyczerpuje znamiona przestępstwa pomocnictwa do oszustwa z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k., czy też powinno być kwalifikowane z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 3 k.k. (oszustwo mniejszej wagi)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zachowanie to zostało prawidłowo zakwalifikowane z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zarzut dotyczący błędnej kwalifikacji prawnej jest bezzasadny, ponieważ sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji i utrzymał w mocy wyrok sądu pierwszej instancji. Naprawienie szkody i przebaczenie pokrzywdzonego nie miały wpływu na ocenę stopnia społecznej szkodliwości czynu w kontekście przyjęcia wypadku mniejszej wagi.
Czy kara 7 miesięcy pozbawienia wolności za pomocnictwo do oszustwa jest rażąco surowa, zwłaszcza w kontekście naprawienia szkody i przebaczenia pokrzywdzonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara 7 miesięcy pozbawienia wolności nie jest rażąco surowa.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że kara pozbawienia wolności bliska dolnej granicy ustawowego zagrożenia nie może być uznana za rażąco niewspółmierną. Sąd odwoławczy prawidłowo wziął pod uwagę wszystkie dyrektywy wymiaru kary, w tym dotychczasowy sposób życia oskarżonego odzwierciedlony w jego danych o karalności, co przemawiało przeciwko złagodzeniu kary lub zastosowaniu środków wolnościowych.
Czy naruszenie przepisu art. 53 § 3 k.k. (dyrektywy wymiaru kary) może stanowić podstawę zarzutu kasacyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie art. 53 § 3 k.k. nie może stanowić podstawy zarzutu kasacyjnego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na jednolite orzecznictwo, zgodnie z którym naruszenie art. 53 k.k. nie może stanowić podstawy zarzutu kasacyjnego, gdyż przepis ten jest adresowany do sądu wymierzającego karę, a kontrola kasacyjna nie jest ponownym otwarciem kontroli instancyjnej.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. Ł. | osoba_fizyczna | skazany |
| M. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (13)
Główne
k.k. art. 18 § 3
Kodeks karny
Ułatwienie popełnienia czynu zabronionego przez udostępnienie rachunku bankowego.
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Doprowadzenie innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie jej w błąd.
k.p.k. art. 535 § 3
Kodeks postępowania karnego
Rozpoznanie kasacji na posiedzeniu bez udziału stron.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie skazanego od kosztów sądowych z uwagi na jego sytuację materialną.
Pomocnicze
k.k. art. 286 § 3
Kodeks karny
Kwalifikacja czynu jako oszustwa mniejszej wagi.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Orzeczenie środka kompensacyjnego w postaci obowiązku naprawienia szkody.
k.k. art. 37a § 1
Kodeks karny
Możliwość zastosowania samoistnej kary grzywny lub ograniczenia wolności.
k.k. art. 53 § 3
Kodeks karny
Dyrektywy wymiaru kary.
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.
k.p.k. art. 532 § 1
Kodeks postępowania karnego
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia.
k.p.k. art. 523 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawy kasacji.
k.p.k. art. 433 § 2
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek sądu odwoławczego do rzetelnego rozważenia zarzutów apelacji.
k.k. art. 115 § 2
Kodeks karny
Kwantyfikatory społecznej szkodliwości czynu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja jest oczywiście bezzasadna i powtarza zarzuty apelacyjne. • Sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji. • Naprawienie szkody i przebaczenie pokrzywdzonego nie wpływają na ocenę stopnia społecznej szkodliwości czynu w kontekście wypadku mniejszej wagi. • Kara 7 miesięcy pozbawienia wolności nie jest rażąco surowa, biorąc pod uwagę wcześniejszą karalność skazanego.
Odrzucone argumenty
Błędna kwalifikacja prawna czynu z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. zamiast art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 3 k.k. • Rażąca surowość kary pozbawienia wolności. • Naruszenie art. 53 § 3 k.k. poprzez pominięcie mediacji i przebaczenia pokrzywdzonego.
Godne uwagi sformułowania
kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego • oczywiście bezzasadną • nie zmierza do wykazania uchybień określonych w art. 523 § 1 k.p.k., lecz do niedopuszczalnego ponownego otwarcia kontroli instancyjnej • w istocie sprowadza się do powtórzenia zarzutów apelacyjnych oraz polemiki z prawidłową oceną dokonaną przez sąd odwoławczy • podnoszony szeroko w apelacji fakt naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem – mając na uwadze zamknięty katalog kwantyfikatorów społecznej szkodliwości czynu z art. 115 § 2 k.k. – w ogóle nie miał wpływu na ocenę stopnia społecznej szkodliwości danego czynu, a tym samym warunków do przyjęcia wypadku mniejszej wagi • kara 7 miesięcy pozbawienia wolności przy minimalnym ustawowym zagrożeniu 6 miesięcy a maksymalnym 8 lat pozbawienia wolności nie mogła być uznana za rażąco surową
Skład orzekający
Zbigniew Puszkarski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej dotyczącej podstaw kasacji, oceny zarzutów apelacyjnych przez sąd odwoławczy oraz wymiaru kary w sprawach o pomocnictwo do oszustwa."
Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter proceduralny i potwierdza standardowe podejście Sądu Najwyższego do kontroli kasacyjnej. Nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rutynowego oddalenia kasacji. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć, co ogranicza jej atrakcyjność dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 3480 PLN
naprawienie szkody: 3480 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.