IV KA 988/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Bydgoszczy rozpoznał apelację oskarżonego B.L. od wyroku Sądu Rejonowego, który skazał go za groźby karalne skierowane telefonicznie do byłej żony, przy recydywie. Oskarżony w apelacji przyznał, że dzwonił, ale zaprzeczył groźbom, domagając się umorzenia wyroku. Sąd Okręgowy, dokonując kontroli zaskarżonego wyroku, nie znalazł podstaw do podważenia ustaleń faktycznych i oceny dowodów dokonanej przez sąd pierwszej instancji. Uznano, że sąd rejonowy prawidłowo przeprowadził postępowanie dowodowe i ocenił materiał dowodowy, opierając się na zeznaniach pokrzywdzonej i danych z bilingów telefonicznych. Jedyną zmianą w zaskarżonym wyroku było ustalenie, że czyn został popełniony w dniu 16 grudnia 2012 roku, a nie 17 grudnia 2012 roku, jak przyjął sąd pierwszej instancji, co wynikało z analizy daty zawiadomienia i bilingów. Sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do ingerencji w orzeczenie o karze, uznając ją za adekwatną do winy i społecznej szkodliwości czynu. Wyrok w pozostałej części utrzymano w mocy, a oskarżonego obciążono kosztami postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUstalenie daty popełnienia czynu na podstawie analizy bilingów i zeznań pokrzywdzonej; ocena dowodów w sprawach o groźby karalne; zasada swobodnej oceny dowodów.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rutynowej zmiany daty popełnienia czynu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił datę popełnienia czynu groźby karalnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji błędnie ustalił datę popełnienia czynu na 17 grudnia 2012 roku. Prawidłowa data to 16 grudnia 2012 roku.
Uzasadnienie
Analiza bilingów telefonicznych i zeznań pokrzywdzonej wskazuje, że połączenia telefoniczne miały miejsce 16 grudnia 2011 roku, a zawiadomienie złożono 17 grudnia 2011 roku.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i ustalił winę oskarżonego w zakresie popełnienia groźby karalnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i ustalił winę oskarżonego.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do podważenia oceny dowodów przez sąd pierwszej instancji, uznając ją za zgodną z zasadami logiki, wiedzy i doświadczenia życiowego, pomimo odmiennej wersji oskarżonego.
Czy orzeczona kara 5 miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatna do popełnionego czynu i okoliczności sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kara jest adekwatna.
Uzasadnienie
Kara została ukształtowana z uwzględnieniem wszystkich okoliczności sprawy, jest adekwatna do winy i społecznej szkodliwości czynu, spełniając cele prewencji ogólnej i szczególnej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. L. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. L. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Prokuratura Okręgowa w Bydgoszczy | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 433 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 457 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
nakaz wszechstronnej analizy materiału dowodowego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
zasada swobodnej oceny dowodów
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowa data popełnienia czynu to 16 grudnia 2012 roku, a nie 17 grudnia 2012 roku.
Odrzucone argumenty
Oskarżony kwestionował wyrok w całości, twierdząc, że nie groził byłej żonie, a jedynie chciał porozmawiać. • Zarzuty apelacji oparte na ogólnym kwestionowaniu wyroku bez wskazania konkretnych uchybień.
Godne uwagi sformułowania
Apelacja oskarżonego B. L. pochodząca od niefachowego podmiotu, przy braku konkretnych zarzutów spowodowała konieczność tzw. kontroli totalnej zaskarżonego wyroku. • Nie sposób przyjąć, że odmowa uznania za wiarygodne wyjaśnień oskarżonego (...) nie przyznającego się do winy, wobec oczywistej wymowy dowodów przeciwnych, zwłaszcza bilingów z daty zdarzenia oraz zeznań pokrzywdzonej, na które sąd wskazał w uzasadnieniu narusza zasady wiedzy i doświadczenia życiowego. • W procesie przecież nie chodzi o to, czy zeznania lub wyjaśnienia są nieprzekonujące dla strony, lecz o to, czy są one przekonujące lub nie dla sądu w kontekście całokształtu materiału dowodowego.
Skład orzekający
Włodzimierz Hilla
przewodniczący
Mariola Urbańska - Trzecka
sprawozdawca
Ewa Anna Spychała
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie daty popełnienia czynu na podstawie analizy bilingów i zeznań pokrzywdzonej; ocena dowodów w sprawach o groźby karalne; zasada swobodnej oceny dowodów."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rutynowej zmiany daty popełnienia czynu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest typowa dla spraw karnych dotyczących gróźb karalnych, a jedyna zmiana dotyczy daty popełnienia czynu, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.