IV KA 972/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy oskarżonego M.S., który przedłożył podrobione zaświadczenie o zatrudnieniu firmie (...) spółka z o.o., doprowadzając ją do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 496 zł. Sąd Rejonowy Poznań Stare Miasto w Poznaniu, rozpoznając sprawę w trybie art. 335 k.p.k., uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 2 lata próby oraz grzywnę w wysokości 70 stawek dziennych po 10 zł. Sąd Rejonowy orzekł również przepadek dowodu rzeczowego i zasądził koszty sądowe. Prokurator złożył apelację, zarzucając sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania przez nieorzeczenie obowiązku naprawienia szkody, co było elementem uzgodnień między stronami. Sąd Okręgowy w Poznaniu, rozpoznając apelację, uznał ją za trafną. Zmienił zaskarżony wyrok, zobowiązując oskarżonego na podstawie art. 46 § 1 k.k. do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej spółki kwoty 496 zł. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy. Sąd Okręgowy zwolnił również oskarżonego od kosztów postępowania odwoławczego, uznając, że błąd sądu pierwszej instancji nie powinien obciążać oskarżonego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja stosowania art. 335 k.p.k. w kontekście obowiązku naprawienia szkody i roli sądu odwoławczego w korygowaniu błędów sądu pierwszej instancji.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy obowiązek naprawienia szkody był uzgodniony w trybie art. 335 k.p.k., a sąd pierwszej instancji go przeoczył.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd orzekający w trybie art. 335 k.p.k. jest związany wnioskiem prokuratora o orzeczenie obowiązku naprawienia szkody, który był elementem uzgodnień?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd nie jest związany porozumieniem stron warunkującym wniosek prokuratora, ale może go uwzględnić. W tym przypadku sąd pierwszej instancji przeoczył konieczność orzeczenia uzgodnionego obowiązku naprawienia szkody.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że choć sąd nie jest związany wnioskiem, to w sytuacji, gdy taki obowiązek był uzgodniony i stanowił element wniosku o skazanie w trybie art. 335 k.p.k., jego pominięcie jest błędem. Sąd Okręgowy naprawił ten błąd, orzekając obowiązek naprawienia szkody.
Czy w przypadku błędu sądu pierwszej instancji polegającego na pominięciu orzeczenia o obowiązku naprawienia szkody, należy uchylić wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, czy też sąd odwoławczy może sam orzec ten obowiązek?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd odwoławczy może zmienić zaskarżony wyrok i orzec obowiązek naprawienia szkody, zamiast uchylać wyrok do ponownego rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że wystarczająca jest zmiana zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie obowiązku naprawienia szkody, co jest zgodne z sugestią oskarżyciela na rozprawie odwoławczej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) spółka z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
| Artur Domański | osoba_fizyczna | Prokurator Prokuratury Okręgowej |
Przepisy (18)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Nakaz naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.
Pomocnicze
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 44 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 335 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 343 § 6
Kodeks postępowania karnego
u.o.w.s.k. art. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.w.s.k. art. 2 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.w.s.k. art. 3 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.p.k. art. 635
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.w.s.k. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prokurator zarzucił naruszenie przepisów postępowania przez nieorzeczenie obowiązku naprawienia szkody, co było elementem uzgodnień w trybie art. 335 k.p.k. • Sąd Okręgowy uznał, że pominięcie obowiązku naprawienia szkody przez sąd pierwszej instancji było błędem, który należy naprawić.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Rejonowy natomiast, co wynika z uzasadnienia zaskarżonego wyroku, przeoczył konieczność orzeczenia uzgodnionego obowiązku, lecz obowiązku tego nie zakwestionował. • Względy słuszności sprzeciwiają się zatem by koszty tej pomyłki miał ponosić oskarżony.
Skład orzekający
Ewa Taberska
przewodniczący-sprawozdawca
Hanna Bartkowiak
sędzia
Dariusz Śliwiński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja stosowania art. 335 k.p.k. w kontekście obowiązku naprawienia szkody i roli sądu odwoławczego w korygowaniu błędów sądu pierwszej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy obowiązek naprawienia szkody był uzgodniony w trybie art. 335 k.p.k., a sąd pierwszej instancji go przeoczył.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważny aspekt procedury karnej - jak błędy proceduralne są korygowane przez sądy wyższej instancji i jak istotne jest przestrzeganie uzgodnień między stronami, nawet w trybie uproszczonym.
“Błąd sądu pierwszej instancji naprawiony przez sąd odwoławczy: obowiązek zapłaty 496 zł.”
Dane finansowe
WPS: 496 PLN
naprawienie szkody: 496 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.