IV KA 711/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Radomsku rozpoznał apelację w sprawie o sygn. akt IV KA 711/22, dotyczącą wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 28 czerwca 2022 roku (sygn. akt II K 389/22). W pierwszej instancji oskarżony R. P. został skazany za spowodowanie wypadku drogowego ze skutkiem śmiertelnym. Obrońca oskarżonego złożył apelację, kwestionując rażącą niewspółmierność orzeczonej kary pozbawienia wolności i wnosząc o warunkowe zawieszenie jej wykonania. Pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej A. W. również złożył apelację, zarzucając rażącą niewspółmierność kary i środka karnego, domagając się surowszego potraktowania okoliczności obciążających. Sąd okręgowy uznał apelację obrońcy za niezasadną, podzielając stanowisko sądu pierwszej instancji co do wymiaru kary pozbawienia wolności, która została uznana za adekwatną do popełnionego czynu i jego skutków. Natomiast apelacja pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej została uznana za częściowo zasadną w zakresie środka karnego. Sąd okręgowy, analizując nagranie z wypadku, uznał, że orzeczony przez sąd pierwszej instancji zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych przez okres 1 roku był rażąco łagodny. W związku z tym, sąd okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w punkcie dotyczącym środka karnego, podwyższając okres zakazu prowadzenia pojazdów do 3 lat. W pozostałym zakresie wyrok sądu pierwszej instancji został utrzymany w mocy. Sąd okręgowy zasądził również od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej zwrot kosztów zastępstwa procesowego za postępowanie odwoławcze oraz od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę za drugą instancję i zwrot wydatków.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia rażącej niewspółmierności środka karnego (zakazu prowadzenia pojazdów) w kontekście wypadków drogowych ze skutkiem śmiertelnym.
Dotyczy konkretnych okoliczności faktycznych wypadku i oceny sądu okręgowego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy orzeczona kara pozbawienia wolności jest rażąco niewspółmierna, biorąc pod uwagę okoliczności łagodzące, takie jak niekaralność, skrucha i właściwości osobiste oskarżonego?
Odpowiedź sądu
Nie, kara 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności nie jest rażąco niewspółmierna, a apelacja obrońcy w tym zakresie jest niezasadna.
Uzasadnienie
Sąd okręgowy uznał, że kara jest surowa, ale adekwatna do znacznego stopnia społecznej szkodliwości czynu, pośpiechu oskarżonego i skutku w postaci śmierci pokrzywdzonej. Kara spełnia cele zapobiegawcze i wychowawcze.
Czy orzeczony środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych jest rażąco niewspółmierny (łagodny) w kontekście okoliczności wypadku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, orzeczony środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych przez 1 rok jest rażąco niewspółmiernie łagodny.
Uzasadnienie
Sąd okręgowy uznał, że potrącenie pieszego na oznakowanym przejściu dla pieszych, spowodowane pośpiechem oskarżonego, w miejscu uczęszczanym przez pieszych (w tym dzieci), przy braku przyczynienia się pokrzywdzonej do zdarzenia, uzasadnia orzeczenie surowszego środka karnego. Zakaz prowadzenia pojazdów został podwyższony do 3 lat.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. W. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 438 § pkt 4
Kodeks postępowania karnego
Zarzut rażącej niewspółmierności kary lub środka karnego zasługuje na uwzględnienie, gdy istnieje wyraźna, istotna różnica między karą orzeczoną a karą należną, a sąd naruszył dyrektywy wymiaru kary (art. 53 k.k.).
Pomocnicze
k.k. art. 53
Kodeks karny
Dyrektywy wymiaru kary, uwzględniające cele zapobiegawcze i wychowawcze kary, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
k.k. art. 41
Kodeks karny
Środki karne, w tym zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych.
Pr Drog. art. 26 § ust. 1
Prawo o ruchu drogowym
Obowiązek zachowania szczególnej ostrożności przez kierującego wobec pieszych.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 11 § ust. 2 pkt 4 w zw. z § 11 ust 7
Podstawa zasądzenia kosztów zastępstwa prawnego za postępowanie odwoławcze.
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 2 § ust. 1 pkt 4 i art. 8
Podstawa zasądzenia opłaty za drugą instancję i zwrotu wydatków.
k.p.k. art. 636 § § 2 w zw. z art. 633
Kodeks postępowania karnego
Podstawa orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rażąca niewspółmierność środka karnego (zakazu prowadzenia pojazdów) w postaci zbyt niskiego wymiaru (1 rok) w stosunku do okoliczności wypadku.
Odrzucone argumenty
Rażąca niewspółmierność kary pozbawienia wolności (1 rok i 6 miesięcy) jako zbyt wysoka. • Wniosek o warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności. • Wniosek o orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów na okres 5 lat (zamiast 3 lat po zmianie).
Godne uwagi sformułowania
zarzut rażącej niewspółmierności kary jako zarzut z kategorii ocen zasługuje na uwzględnienie wówczas gdy pomiędzy karą orzeczoną przez sąd I instancji a karą jaką należałoby orzec w instancji odwoławczej w następstwie prawidłowo zastosowanych dyrektyw wymiaru kary, istnieje wyraźna, istotna, „bijąca wręcz po oczach” różnica. • potrącenie samochodem pieszego przechodzącego prawidłowo przez oznakowane przejście dla pieszych dyskwalifikuje kierowcę jako osobę, która powinna posiadać w dalszym ciągu uprawnienia do prowadzenia pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego. • Taki kierowca jest realnym zagrożeniem dla innych uczestników ruchu drogowego.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia rażącej niewspółmierności środka karnego (zakazu prowadzenia pojazdów) w kontekście wypadków drogowych ze skutkiem śmiertelnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych okoliczności faktycznych wypadku i oceny sądu okręgowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy wypadku drogowego ze skutkiem śmiertelnym i pokazuje, jak sąd odwoławczy może modyfikować orzeczenie sądu pierwszej instancji, szczególnie w zakresie środków karnych, co jest istotne dla praktyki prawniczej i świadomości społecznej.
“Sąd podwyższył zakaz prowadzenia pojazdów do 3 lat po śmiertelnym wypadku na pasach.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.