Orzeczenie · 2025-10-10

IV KA 688/25

Sąd
Sąd Okręgowy w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2025-10-10
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwościWysokaokręgowy
tryb konsensualnywyrok skazującywarunkowe zawieszenie karyzagraniczne skazanieprawo procesowe karneprawo karne materialneart. 244 kkart. 69 kkart. 114a kkapelacja

Sąd Okręgowy w Poznaniu, rozpoznając sprawę z apelacji prokuratora, uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Szamotułach z dnia 19 listopada 2024 r. (sygn. akt II K 809/24), którym S. M. został skazany za czyn z art. 244 k.k. w trybie konsensualnym. Sąd odwoławczy stwierdził, że Sąd Rejonowy dopuścił się rażącej obrazy przepisów postępowania, w szczególności art. 343 § 1 k.p.k. w zw. z art. 335 § 1 k.p.k., poprzez uwzględnienie wniosku prokuratora o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy, mimo że wniosek ten był wadliwy. Wadliwość polegała na zaproponowaniu warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności, podczas gdy oskarżony był już wcześniej skazany na karę pozbawienia wolności przez sąd Republiki Czeskiej. Sąd Okręgowy podkreślił, że sąd rozpoznający wniosek w trybie art. 335 k.p.k. jest zobowiązany do kontroli jego poprawności formalnej i merytorycznej, w tym zgodności z przepisami prawa materialnego. Zaniechanie tej kontroli stanowi obrazę prawa procesowego. Ponadto, Sąd Rejonowy naruszył prawo materialne, tj. art. 69 § 1 k.k. w zw. z art. 114a § 1 k.k., ponieważ nie uwzględnił zagranicznego wyroku skazującego, który zgodnie z polskim prawem powinien być traktowany jako wyrok skazujący, co stanowiło przeszkodę do warunkowego zawieszenia kary. W związku z tym, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania, wskazując na konieczność przestrzegania reguł procesowych i materialnych, w tym zakazu warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności dla osoby uprzednio skazanej na taką karę.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących trybu konsensualnego w polskim prawie karnym, w szczególności obowiązków sądu przy kontroli wniosków prokuratora oraz wpływu zagranicznych skazań na możliwość warunkowego zawieszenia kary.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy spraw rozpoznawanych w trybie konsensualnym (art. 335 k.p.k.) i sytuacji, gdy oskarżony posiada zagraniczne skazanie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd rozpoznający wniosek o wydanie wyroku skazującego w trybie konsensualnym (art. 335 k.p.k.) jest zobowiązany do kontroli zgodności wniosku z przepisami prawa materialnego, w tym z warunkami stosowania instytucji warunkowego zawieszenia kary (art. 69 k.k.)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd jest zobowiązany do kontroli poprawności formalnej i merytorycznej wniosku, w tym jego zgodności z przepisami prawa materialnego. Zaniechanie tej kontroli stanowi obrazę przepisów postępowania.

Uzasadnienie

Sąd rozpoznający wniosek w trybie art. 335 k.p.k. musi zbadać, czy zaproponowane kary i środki karne są zgodne z prawem materialnym. W przypadku stwierdzenia wadliwości, sąd powinien zwrócić sprawę prokuratorowi lub oczekiwać modyfikacji wniosku.

Czy prawomocne orzeczenie skazujące wydane przez sąd państwa członkowskiego Unii Europejskiej, dotyczące czynu stanowiącego przestępstwo również w Polsce i za który orzeczono karę znaną polskiej ustawie, stanowi przeszkodę do warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej na podstawie art. 69 § 1 k.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zgodnie z art. 114a § 1 k.k., takie orzeczenie jest traktowane jako wyrok skazujący w rozumieniu polskiej ustawy karnej i stanowi przeszkodę do warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności.

Uzasadnienie

Art. 114a § 1 k.k. nakazuje traktowanie zagranicznych wyroków skazujących z UE jako polskich wyroków, chyba że zachodzą określone wyjątki. W tej sprawie nie stwierdzono takich wyjątków, a czyn był przestępstwem również w Polsce, a kara znana polskiemu prawu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
prokurator

Strony

NazwaTypRola
S. M.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Okręgowa w Poznaniuorgan_państwowyprokurator

Przepisy (6)

Główne

k.p.k. art. 343 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Sąd jest zobowiązany do kontroli poprawności formalnej i merytorycznej wniosku o wydanie wyroku skazującego złożonego w trybie art. 335 § 1 k.p.k., w tym zgodności z przepisami prawa materialnego.

k.p.k. art. 335 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Tryb wydawania wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy na wniosek prokuratora.

k.k. art. 69 § § 1

Kodeks karny

Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności jest możliwe, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności i jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary.

k.k. art. 114a § § 1

Kodeks karny

Prawomocne orzeczenie skazujące wydane przez sąd państwa członkowskiego Unii Europejskiej jest traktowane jako wyrok skazujący w rozumieniu polskiej ustawy karnej, chyba że zachodzą określone wyjątki.

Pomocnicze

k.k. art. 244

Kodeks karny

Przepis dotyczący przestępstwa niestosowania się do poleceń lub znaków dawanych przez osoby uprawnione do kontroli ruchu.

k.p.k. art. 437 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Podstawa prawna uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd Rejonowy nie przeprowadził należytej kontroli wniosku prokuratora złożonego w trybie art. 335 § 1 k.p.k., w tym jego zgodności z prawem materialnym. • Sąd Rejonowy nie uwzględnił zagranicznego wyroku skazującego oskarżonego, co stanowiło przeszkodę do warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności na podstawie art. 69 § 1 k.k.

Godne uwagi sformułowania

sąd, do którego skierowano akt oskarżenia zawierający wniosek złożony w trybie art. 335 § 1 kpk, jest zobligowany do kontroli jego poprawności formalnej i merytorycznej. • zaniechanie przez sąd wykonania obowiązku wynikającego z art. 343 § 7 kpk w zw. z art. 335 § 1 kpk stanowi rażącą obrazę prawa procesowego. • orzeczenie skazujące wydane przez sąd państwa członkowskiego Unii Europejskiej [...] w konsekwencji nie dostrzegł przeszkody do wydania orzeczenia w trybie konsensualnym zgodnego z wnioskiem prokuratora złożonego w trybie art. 335 § 1 kpk. • oskarżonemu nie może zostać wymierzona kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.

Skład orzekający

Hanna Bartkowiak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących trybu konsensualnego w polskim prawie karnym, w szczególności obowiązków sądu przy kontroli wniosków prokuratora oraz wpływu zagranicznych skazań na możliwość warunkowego zawieszenia kary."

Ograniczenia: Dotyczy spraw rozpoznawanych w trybie konsensualnym (art. 335 k.p.k.) i sytuacji, gdy oskarżony posiada zagraniczne skazanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje istotne błędy proceduralne sądu pierwszej instancji, które mogłyby prowadzić do niesprawiedliwego rozstrzygnięcia. Podkreśla znaczenie dokładnej analizy prawnej, zwłaszcza w kontekście międzynarodowym.

Błąd sądu I instancji: Jak zagraniczne skazanie zablokowało warunkowe zawieszenie kary?

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst