IV KA 5/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji oskarżonego A. D. oraz jego obrońcy. Oskarżony został skazany przez Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim wyrokiem z dnia 20 września 2016 roku (sygn. akt II K 427/15) za popełnienie przestępstw z art. 279 § 1 Kodeksu karnego (kradzież z włamaniem) w zbiegu z art. 289 § 2 Kodeksu karnego (przywłaszczenie) w związku z art. 11 § 2 Kodeksu karnego. Sąd Okręgowy, działając na podstawie art. 437 § 1 kpk i art. 636 § 1 kpk, utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego. Ponadto, zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 460 złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20 złotych jako zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie prawidłowości orzeczenia w sprawie kradzieży z włamaniem i przywłaszczenia, zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego.
Orzeczenie rutynowe, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego, skazujący oskarżonego za kradzież z włamaniem i przywłaszczenie, jest prawidłowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Rejonowego, co sugeruje, że uznał zebrany materiał dowodowy i zastosowane przepisy za prawidłowe w kontekście popełnionych czynów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (6)
Główne
kk art. 279 § 1
Kodeks karny
kk art. 289 § 2
Kodeks karny
kk art. 11 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
kpk art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Dotyczy opłat za drugą instancję.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok • zasądza od oskarżonego rzecz Skarbu Państwa kwotę 460 (czterysta sześćdziesiąt) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym
Skład orzekający
Marta Legeny-Błaszczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości orzeczenia w sprawie kradzieży z włamaniem i przywłaszczenia, zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Orzeczenie rutynowe, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe orzeczenie w sprawie karnej dotyczącej kradzieży z włamaniem i przywłaszczenia, które nie zawiera elementów zaskoczenia ani nowych zagadnień prawnych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.