Orzeczenie · 2014-09-09

IV KA 497/14

Sąd
Sąd Okręgowy w Świdnicy
Miejsce
Świdnica
Data
2014-09-09
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko dokumentomWysokaokręgowy
poświadczenie nieprawdyart. 271 kkspółka akcyjnazarząd spółkipostępowanie rejestrowekodeks karnykodeks spółek handlowychapelacjauniewinnienie

Sąd Okręgowy w Świdnicy, rozpoznając apelację obrońcy oskarżonego M. K., zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Wałbrzychu i uniewinnił oskarżonego od przypisanego mu czynu. Oskarżony był oskarżony o poświadczenie nieprawdy w oświadczeniu członków zarządu spółki (...) S.A. co do wniesienia wkładu pieniężnego na pokrycie akcji oraz usiłowanie wyłudzenia poświadczenia nieprawdy. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną, wskazując na obrazę prawa materialnego (art. 271 § 1 kk) przez jego zastosowanie w ustalonym stanie faktycznym. Sąd podkreślił, że pismo stanowiące podstawę oskarżenia nie było dokumentem w rozumieniu art. 271 § 1 kk, ponieważ spółka akcyjna nie jest instytucją publiczną, a oświadczenie było przygotowywane dla potrzeb postępowania rejestrowego. Sąd powołał się na orzecznictwo sądów apelacyjnych, które wykluczają traktowanie takich oświadczeń jako dokumentów korzystających z domniemania prawdziwości. Ponadto, sąd zauważył, że nawet jeśli uznać to za przedstawienie danych nieprawdziwych władzom państwowym, to odpowiedzialność za to reguluje art. 587 § 1 ksh, jednakże w tej sprawie nie doszło do przedstawienia oświadczenia sądowi rejestrowemu, a jedynie przekazania go organom ścigania. W związku z tym, sąd uniewinnił oskarżonego, a koszty procesu ponosi Skarb Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia 'dokument' w kontekście art. 271 § 1 kk, odpowiedzialność członków zarządu za nierzetelne oświadczenia składane sądowi rejestrowemu, różnica między projektem dokumentu a dokumentem urzędowym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z postępowaniem rejestrowym spółki akcyjnej i nieprzedstawieniem dokumentu sądowi.

Zagadnienia prawne (2)

Czy oświadczenie członków zarządu spółki akcyjnej, przygotowane dla potrzeb postępowania rejestrowego, stanowi dokument w rozumieniu art. 271 § 1 Kodeksu karnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, takie oświadczenie nie stanowi dokumentu w rozumieniu art. 271 § 1 kk, ponieważ nie jest dokumentem wystawionym na użytek publiczny, korzystającym z domniemania prawdziwości i obdarzonym zaufaniem publicznym.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że spółka akcyjna nie jest instytucją publiczną, a oświadczenie członków zarządu dla potrzeb postępowania rejestrowego nie korzysta z domniemania prawdziwości, powołując się na orzecznictwo sądów apelacyjnych.

Czy przedstawienie nierzetelnego oświadczenia sądowi rejestrowemu przez członka zarządu spółki podlega odpowiedzialności karnej na podstawie art. 587 § 1 Kodeksu spółek handlowych, jeśli oświadczenie nie zostało skutecznie sporządzone i nie zostało przedstawione sądowi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w sytuacji gdy oświadczenie nie zostało podpisane przez wszystkich członków zarządu i nie zostało przedstawione sądowi rejestrowemu, a jedynie przekazane organom ścigania, nie można mówić o odpowiedzialności karnej na podstawie art. 587 § 1 ksh.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że warunkiem odpowiedzialności z art. 587 § 1 ksh jest przedstawienie danych sądowi, co w badanej sprawie nie zaistniało, a jedynie przekazanie projektu dokumentu organom ścigania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana zaskarżonego wyroku przez uniewinnienie oskarżonego
Strona wygrywająca
M. K.

Strony

NazwaTypRola
M. K.osoba_fizycznaoskarżony
D. Z.osoba_fizycznaczłonek zarządu
J. G.osoba_fizycznaczłonek zarządu
J. B.osoba_fizycznaPrezes zarządu
Prokurator Rejonowy w Wałbrzychuorgan_państwowyoskarżyciel
Skarb Państwaorgan_państwowykoszty postępowania

Przepisy (13)

Główne

k.k. art. 271 § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczy poświadczenia nieprawdy w dokumencie przez osobę uprawnioną do wystawienia dokumentu. Sąd uznał, że oświadczenie członków zarządu spółki akcyjnej dla potrzeb postępowania rejestrowego nie jest dokumentem w rozumieniu tego przepisu.

k.s.h. art. 587 § 1

Kodeks spółek handlowych

Przepis penalizuje przedstawianie danych nieprawdziwych władzom państwowym. Sąd uznał, że nie doszło do przedstawienia danych sądowi rejestrowemu, co wyklucza odpowiedzialność na tej podstawie.

Pomocnicze

k.k. art. 272

Kodeks karny

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 14 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 44 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 632 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.s.h. art. 441 § 1

Kodeks spółek handlowych

k.k. art. 16 § 2

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oświadczenie członków zarządu nie stanowi dokumentu w rozumieniu art. 271 § 1 kk, gdyż nie jest dokumentem urzędowym ani nie korzysta z domniemania prawdziwości. • Oskarżony działał w zamiarze przekazania projektu dokumentu do weryfikacji, a nie poświadczenia nieprawdy. • Nie doszło do przedstawienia nierzetelnego oświadczenia sądowi rejestrowemu, co wyklucza odpowiedzialność z art. 587 § 1 ksh. • Brak było podstaw do skazania za usiłowanie popełnienia przestępstwa z art. 271 § 1 kk.

Godne uwagi sformułowania

nie były to kompetencje tożsame do kompetencji funkcjonariusza publicznego lub innej osoby uprawnionej do wystawienia dokumentu w rozumieniu art. 271 §1 kk • nie miało cechy dokumentu wystawianego na użytek publiczny, tj. dokumentu korzystającego z domniemania prawdziwości, poświadczenia obdarzonego zaufaniem publicznym w myśl art.271 § 1 kk • przedstawienie danych sądowi, co w badanej sprawie wszak nie zaistniało

Skład orzekający

Ewa Rusin

przewodniczący-sprawozdawca

Elżbieta Marcinkowska

sędzia

Krzysztof Płudowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'dokument' w kontekście art. 271 § 1 kk, odpowiedzialność członków zarządu za nierzetelne oświadczenia składane sądowi rejestrowemu, różnica między projektem dokumentu a dokumentem urzędowym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z postępowaniem rejestrowym spółki akcyjnej i nieprzedstawieniem dokumentu sądowi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne rozumienie definicji 'dokumentu' w prawie karnym i jak istotne jest formalne przeprowadzenie procedur, aby uniknąć odpowiedzialności karnej, nawet w przypadku błędów w procesie rejestracji spółki.

Czy projekt oświadczenia zarządu to już dokument? Sąd Okręgowy wyjaśnia, kiedy można mówić o poświadczeniu nieprawdy.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst