IV KA 451/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Radomsku rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego M. T. od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 18 kwietnia 2023 roku, sygn. akt II K 941/21, którym oskarżony został skazany za popełnienie przestępstwa z art. 178b Kodeksu karnego. Apelacja zarzucała obrazę przepisów postępowania, w szczególności art. 211 k.p.k. poprzez oddalenie wniosku dowodowego obrony o przeprowadzenie eksperymentu procesowego mającego na celu ustalenie, czy oskarżony mógł realnie usłyszeć sygnały dźwiękowe i świetlne policji podczas pościgu. Podniesiono również zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, mającego polegać na błędnym uznaniu, że dowody zebrane w sprawie są wystarczające do przypisania oskarżonemu popełnienia zarzucanego czynu. Sąd Okręgowy uznał oba zarzuty za niezasadne. Wskazał, że błąd w ustaleniach faktycznych nie został wykazany, a sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrane dowody, w tym zeznania funkcjonariuszy policji, które potwierdziły możliwość dostrzeżenia przez oskarżonego sygnałów. Podkreślono, że oskarżony działał co najmniej z zamiarem ewentualnym, przewidując możliwość popełnienia czynu i godząc się na to. Kwestia możliwości usłyszenia sygnałów przez oskarżonego została uznana za nie mającą kluczowego znaczenia w kontekście jego świadomego niezatrzymania się do kontroli i ucieczki. Oddalenie wniosku o eksperyment procesowy uznano za zasadne, wskazując na jego fakultatywność, trudność w odtworzeniu warunków zdarzenia oraz możliwość wyjaśnienia okoliczności na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego. Sąd Okręgowy podzielił stanowisko sądu pierwszej instancji i utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, zasądzając od oskarżonego koszty postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia zamiaru ewentualnego w kontekście art. 178b k.k. oraz ocena zasadności wniosku o eksperyment procesowy.
Dotyczy specyficznej sytuacji niezatrzymania się do kontroli drogowej i ucieczki.
Zagadnienia prawne (3)
Czy oddalenie wniosku dowodowego obrony o przeprowadzenie eksperymentu procesowego w celu ustalenia możliwości percepcji sygnałów przez oskarżonego podczas pościgu stanowi obrazę przepisów postępowania?
Odpowiedź sądu
Nie, oddalenie wniosku było zasadne, gdyż eksperyment był fakultatywny, trudny do przeprowadzenia miarodajnie, a wyjaśnienie okoliczności było możliwe na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że eksperyment procesowy jest czynnością fakultatywną, a jego przeprowadzenie jest uzależnione od oceny organu procesowego. Wskazał na trudności w odtworzeniu warunków zdarzenia i możliwość wyjaśnienia sprawy na podstawie istniejącego materiału dowodowego.
Czy sąd pierwszej instancji dopuścił się błędu w ustaleniach faktycznych, przyjmując za udowodnione popełnienie przez oskarżonego czynu z art. 178b k.k., mimo błędnej oceny dowodów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody i zasadnie przypisał oskarżonemu sprawstwo czynu, uwzględniając działanie w zamiarze ewentualnym.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podzielił ocenę dowodów przez sąd rejonowy, uznając zeznania policjantów za wiarygodne i wyjaśnienia oskarżonego za niewiarygodne. Podkreślono, że oskarżony miał możliwość dostrzeżenia sygnałów i świadomie nie zatrzymał się do kontroli, a następnie porzucił pojazd, co świadczy o działaniu z zamiarem ewentualnym.
Czy dla przypisania odpowiedzialności na gruncie art. 178b k.k. kluczowe znaczenie ma możliwość usłyszenia i dostrzeżenia przez oskarżonego sygnałów świetlnych i dźwiękowych radiowozu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kluczowe znaczenie ma działanie z zamiarem ewentualnym, czyli przewidywanie możliwości popełnienia czynu i godzenie się na to, nawet jeśli percepcja sygnałów nie była w pełni pewna.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że oskarżony miał świadomość, iż policja ruszy za nim w pościg i brał to pod uwagę, co świadczy o zamiarze ewentualnym. W związku z tym, możliwość usłyszenia lub dostrzeżenia sygnałów przestała mieć kluczowe znaczenie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. T. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| Obrońca | inne | obrońca |
| D. K. | osoba_fizyczna | świadkowie |
| M. M. (2) | osoba_fizyczna | świadkowie |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 178b
Kodeks karny
Przepis dotyczący niezatrzymania się do kontroli drogowej, który można zrealizować umyślnie, w zamiarze bezpośrednim lub ewentualnym.
Pomocnicze
k.p.k. art. 211
Kodeks postępowania karnego
Eksperyment procesowy jest czynnością fakultatywną, zależną od oceny organu procesowego, a jego przeprowadzenie nie jest konieczne, gdy wyjaśnienie okoliczności jest możliwe na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego.
k.k. art. 9 § § 1
Kodeks karny
Definicja zamiaru ewentualnego jako przewidywania możliwości popełnienia czynu zabronionego i godzenia się na to.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasada swobodnej oceny dowodów, która podlega ochronie dopóki nie zostanie wykazana jej błędność.
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia.
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia.
u.o.o.p.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa do wymierzenia oskarżonemu opłaty za postępowanie odwoławcze.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrotu wydatków w postępowaniu odwoławczym.
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
Zastosowanie przepisów o kosztach postępowania w postępowaniu odwoławczym.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania (art. 211 k.p.k. poprzez oddalenie wniosku o eksperyment procesowy). • Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia.
Godne uwagi sformułowania
Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia może wynikać bądź z niepełności postępowania dowodowego (tzw. błąd „braku”), bądź też z przekroczenia granic swobodnej oceny dowodów (błąd dowolności). • Oskarżonemu można było przypisać wymieniony występek nie tylko wówczas, gdy „chciał” go popełnić, ale i także w sytuacji kiedy „przewidując możliwość jego popełnienia na to się godził” (por. art. 9 § 1 kk). • Kwestia zatem możliwości usłyszenia i dostrzeżenia przez oskarżonego sygnałów świetlnych i dźwiękowych radiowozu przestaje mieć kluczowe znaczenie dla możliwości przypisania oskarżonemu odpowiedzialności na gruncie art. 178b kk. • Apelacja obrońcy natomiast stanowi w istocie rzeczy jedynie wybiórczą polemikę z ustaleniami sądu rejonowego, która kompletnie pomija kwestię działania oskarżonego w zamiarze ewentualnym oraz wnioski jakie należy wysnuć z nie zastosowania się do polecenia zatrzymania do kontroli drogowej i ucieczki z jej miejsca oraz porzucenia następnie pojazdu i kontynuowania ucieczki na piechotę.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia zamiaru ewentualnego w kontekście art. 178b k.k. oraz ocena zasadności wniosku o eksperyment procesowy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niezatrzymania się do kontroli drogowej i ucieczki.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu bezpieczeństwa w ruchu drogowym i interpretacji zamiaru ewentualnego w prawie karnym, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie karnym i wykroczeniowym.
“Czy ucieczka przed policją zawsze oznacza zamiar popełnienia przestępstwa? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.