IV Ka 42/26Utrzymanie wyroku za groźby karalne apelacja oddalona 2

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, Wydział IV Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego U. R., który został skazany przez Sąd Rejonowy w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 14 listopada 2025 r., sygn. akt III K 308/24, za popełnienie przestępstwa z art. 190 § 1 Kodeksu karnego (groźby karalne). Apelacja obrońcy opierała się na zarzucie błędu w ustaleniach faktycznych, który miał mieć wpływ na treść orzeczenia. Konkretnie, obrońca kwestionował uznanie przez Sąd pierwszej instancji, że oskarżony swoim zachowaniem zrealizował znamię wzbudzenia w zagrożonym uzasadnionej obawy spełnienia groźby. Sąd Okręgowy, po analizie akt sprawy i argumentacji apelacji, uznał ten zarzut za niezasadny. W uzasadnieniu wskazano, że ustalenia faktyczne Sądu pierwszej instancji nie zostały skutecznie zakwestionowane, a ich poprawność nie została zdyskredytowana. Sąd odwoławczy podkreślił, że obrońca nie wykazał w przekonywujący sposób, aby ocena dowodów przez Sąd meriti nosiła cechy dowolności. Analiza materiału dowodowego, w tym zeznań pokrzywdzonego, w pełni potwierdziła przekonanie Sądu pierwszej instancji o winie oskarżonego. Sąd odwoławczy zwrócił uwagę na agresywne zachowania oskarżonego i powtarzalność kierowanych gróźb, które w sposób oczywisty wzmagały u pokrzywdzonego poczucie zagrożenia i uzasadniały realność spełnienia gróźb. Oskarżony częściowo przyznał się do winy, a twierdzenia obrońcy o braku poczucia zagrożenia u pokrzywdzonego uznano za gołosłowne. W związku z powyższym, Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Bydgoszczy w całości, uznając apelację obrońcy za bezzasadną. Ponadto, na mocy art. 636 § 1 k.p.k., oskarżonego obciążono kosztami postępowania odwoławczego, w tym opłatą w wysokości 480 zł oraz wydatkami Skarbu Państwa w kwocie 40 zł.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający