Orzeczenie · 2015-06-30

IV KA 304/15

Sąd
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Miejsce
Piotrków Trybunalski
Data
2015-06-30
SAOSKarnenieznaneNiskaokręgowy
apelacjawyroksąd okręgowysąd rejonowykodeks karnypostępowanie karneopłaty sądowe

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w składzie orzekającym: Przewodniczący SSA Andrzej Szawel, Sędziowie SO Krzysztof Gąsior i SO Tomasz Ignaczak (sprawozdawca), rozpoznał w dniu 30 czerwca 2015 roku sprawę D. G., oskarżonego z art. 163 § 1 pkt 1 Kodeksu karnego. Apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim (sygn. akt II K 368/14) wniósł obrońca oskarżonego. Sąd Okręgowy, działając na podstawie art. 437 § 1 kpk, art. 636 § 1 kpk oraz ustawy o opłatach w sprawach karnych, utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za oczywiście bezzasadną. Ponadto, na mocy tych samych przepisów, zasądzono od oskarżonego kwotę 300 złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz 20 złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie standardowej procedury odwoławczej w sprawach karnych i konsekwencji wniesienia oczywiście bezzasadnej apelacji.

Ograniczenia stosowania

Brak szczegółowego uzasadnienia merytorycznego w dostarczonym fragmencie ogranicza możliwość głębszej analizy.

Zagadnienia prawne (1)

Czy apelacja obrońcy od wyroku skazującego jest zasadna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, apelacja jest oczywiście bezzasadna.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał apelację za oczywiście bezzasadną, co oznacza brak merytorycznych podstaw do jej uwzględnienia. Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
nie określono jednoznacznie, ale oskarżony przegrał apelację

Strony

NazwaTypRola
D. G.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Okręgowa w Piotrkowie Trybunalskimorgan_państwowyprokurator

Przepisy (4)

Główne

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 636 § 1

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 8

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Podstawa do zasądzenia opłat i wydatków w postępowaniu odwoławczym.

Pomocnicze

k.k. art. 163 § 1

Kodeks karny

Przepis określający czyn, z którego oskarżony został oskarżony.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

apelacja jest oczywiście bezzasadna

Skład orzekający

Andrzej Szawel

przewodniczący

Krzysztof Gąsior

sędzia

Tomasz Ignaczak

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury odwoławczej w sprawach karnych i konsekwencji wniesienia oczywiście bezzasadnej apelacji."

Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia merytorycznego w dostarczonym fragmencie ogranicza możliwość głębszej analizy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe orzeczenie odwoławcze, które utrzymuje w mocy wyrok sądu niższej instancji i zasądza koszty. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych kwestii prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst