IV KA 27/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim wydał wyrok, w którym orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci trzyletniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Obrońca oskarżonego złożył apelację, zarzucając rażącą niewspółmierność orzeczonego środka karnego i wnosząc o jego zmianę poprzez obniżenie wymiaru zakazu do jednego roku. Sąd Okręgowy rozpatrujący apelację uznał zarzut za niezasadny. W uzasadnieniu wskazano, że oskarżony nigdy nie posiadał uprawnień do prowadzenia pojazdów, a co więcej, popełniając przypisany mu czyn, złamał dwa wcześniej orzeczone zakazy prowadzenia pojazdów mechanicznych. Sąd podkreślił, że oskarżony wielokrotnie lekceważył orzeczenia sądowe, co świadczy o jego uporczywym ignorowaniu prawa. W ocenie sądu odwoławczego, aby zakaz spełniał swoją funkcję odstraszającą i zapobiegawczą, musi być odpowiednio surowy, a zakaz proponowany przez obrońcę (ustawowe minimum) nie spełniałby tych wymogów. Utrzymanie w mocy trzyletniego zakazu miało na celu zapobieżenie dalszemu łamaniu prawa przez oskarżonego i wysłanie sygnału o konsekwencjach lekceważenia orzeczeń sądowych. Sąd odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok sądu pierwszej instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie orzekania surowych środków karnych w przypadku wielokrotnego łamania zakazów prowadzenia pojazdów i lekceważenia orzeczeń sądowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji oskarżonego z wielokrotnymi naruszeniami zakazów.
Zagadnienia prawne (1)
Czy orzeczony przez sąd pierwszej instancji trzyletni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych jest rażąco niewspółmierny do stopnia zawinienia oskarżonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut rażącej niewspółmierności jest niezasadny.
Uzasadnienie
Oskarżony wielokrotnie lekceważył wcześniejsze zakazy prowadzenia pojazdów, co świadczy o uporczywym ignorowaniu orzeczeń sądowych. Aby zakaz był skuteczny, musi być odpowiednio surowy, a proponowany przez obrońcę wymiar ustawowego minimum nie spełniałby tego wymogu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| oskarżony | inne | oskarżony |
| obrońca | inne | obrońca |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | inna |
Przepisy (6)
Pomocnicze
k.p.k. art. 438 § pkt 4
Kodeks postępowania karnego
Zarzut rażącej niewspółmierności kary lub środka karnego.
k.k. art. 43 § § 1
Kodeks karny
Orzekanie zakazu prowadzenia pojazdów w latach, od 1 roku do lat 15.
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego w przypadku nieuwzględnienia apelacji.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
u.o.w.s.k. art. 11
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa do naliczenia opłaty za drugą instancję.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym
Podstawa do naliczenia zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony wielokrotnie lekceważył orzeczenia sądowe, w tym zakazy prowadzenia pojazdów. • Zakaz prowadzenia pojazdów musi być odpowiednio surowy, aby spełniał funkcję odstraszającą. • Proponowany przez obrońcę wymiar zakazu (ustawowe minimum) byłby niewystarczający.
Odrzucone argumenty
Orzeczony trzyletni zakaz prowadzenia pojazdów jest rażąco niewspółmierny do stopnia zawinienia. • Wniosek o obniżenie zakazu do jednego roku.
Godne uwagi sformułowania
Oskarżony nigdy nie posiadał uprawnień do prowadzenia pojazdów mechanicznych. • Jest osobą wysoce niepoprawną, gdyż miał już trzykrotnie orzekane wyrokami skazującymi za przestępstwa zakazy prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, a popełniając przedmiotowe przestępstwo złamał dwa takie zakazy. • Powody utrzymania w mocy zaskarżonego wyroku zostały przedstawione w punkcie 3.1. niniejszego opracowania.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie orzekania surowych środków karnych w przypadku wielokrotnego łamania zakazów prowadzenia pojazdów i lekceważenia orzeczeń sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji oskarżonego z wielokrotnymi naruszeniami zakazów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd podchodzi do kwestii wielokrotnego łamania zakazów prowadzenia pojazdów i lekceważenia prawa, co jest istotne dla zrozumienia konsekwencji prawnych.
“Trzy lata zakazu prowadzenia pojazdów za lekceważenie prawa – sąd nie obniżył kary mimo apelacji.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.