IV KA 262/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę Z. M., oskarżonej o czyn z art. 300 § 2 Kodeksu karnego. Oskarżona i jej obrońca wnieśli apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 25 lutego 2016 roku, sygn. akt VII K 437/15. Sąd Okręgowy, po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego, na podstawie art. 437 § 1 kpk i art. 636 § 1 kpk, utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów J. B. i O. G. kwoty po 516,60 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Na koniec, sąd zasądził od oskarżonej Z. M. na rzecz Skarbu Państwa opłatę za drugą instancję w wysokości 520 zł oraz kwotę 1053,20 zł tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie utrzymania w mocy wyroku skazującego w sprawie z art. 300 § 2 kk oraz rozstrzygnięcia o kosztach postępowania odwoławczego.
Orzeczenie ma charakter rutynowy, potwierdza standardowe procedury w postępowaniu karnym odwoławczym.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wyrok Sądu Rejonowego skazujący oskarżoną za czyn z art. 300 § 2 kk jest prawidłowy i zasługuje na utrzymanie w mocy w postępowaniu odwoławczym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wyrok Sądu Rejonowego jest prawidłowy i zasługuje na utrzymanie w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany zaskarżonego wyroku, co sugeruje, że apelacja oskarżonej i jej obrońcy nie wykazała błędów proceduralnych ani merytorycznych w orzeczeniu sądu pierwszej instancji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. M. | osoba_fizyczna | oskarżona |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 300 § § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok • zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata [...] kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu • zasądza od oskarżonej [...] na rzecz Skarbu Państwa kwotę [...] opłaty za drugą instancję oraz kwotę [...] tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym
Skład orzekający
Ireneusz Grodek
przewodniczący-sprawozdawca
Tomasz Ignaczak
sędzia
Joanna Cisak - Nieckarz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku skazującego w sprawie z art. 300 § 2 kk oraz rozstrzygnięcia o kosztach postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter rutynowy, potwierdza standardowe procedury w postępowaniu karnym odwoławczym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe orzeczenie dotyczące utrzymania w mocy wyroku skazującego i rozstrzygnięcia o kosztach, bez elementów budzących szczególne zainteresowanie.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.