IV Ka 22/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w składzie orzekającym SSO Agnieszka Szulc-Wroniszewska, SSO Sławomir Gosławski oraz SSR del. Joanna Cisak - Nieckarz (sprawozdawca), rozpoznał sprawę G. B., oskarżonego o czyn z art. 107 § 1 Kodeksu karnego skarbowego. Apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 27 września 2017 roku (sygn. akt II K 298/16) wniósł obrońca oskarżonego. Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów kpk i kks dotyczących postępowania odwoławczego oraz opłat, postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Ponadto, na mocy art. 636 § 1 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks i art. 8 ustawy o opłatach w sprawach karnych, zasądzono od oskarżonego G. B. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 640 złotych tytułem opłaty za drugą instancję.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie standardowej procedury odwoławczej w sprawach karnych skarbowych oraz zasądzania kosztów postępowania odwoławczego.
Orzeczenie nie zawiera nowej wykładni prawa ani istotnych rozważań prawnych, stanowi rutynowe rozstrzygnięcie apelacyjne.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zaskarżony wyrok skazujący za czyn z art. 107 § 1 kks jest prawidłowy i czy apelacja obrońcy zasługuje na uwzględnienie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, apelacja obrońcy nie zasługuje na uwzględnienie, a zaskarżony wyrok jest prawidłowy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy rozpoznał apelację obrońcy i na podstawie przepisów kpk i kks utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego. Nie przedstawiono szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie, ale samo utrzymanie wyroku w mocy sugeruje brak podstaw do jego zmiany lub uchylenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (5)
Główne
kpk art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
kks art. 113 § 1
Kodeks karny skarbowy
kks art. 107 § 1
Kodeks karny skarbowy
Pomocnicze
u.o.p.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok • zasądza od oskarżonego G. B. na rzecz Skarbu Państwa 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 640 (sześćset czterdzieści) złotych tytułem opłaty za drugą instancję
Skład orzekający
Agnieszka Szulc-Wroniszewska
przewodniczący
Sławomir Gosławski
sędzia
Joanna Cisak - Nieckarz
sędzia (sprawozdawca)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury odwoławczej w sprawach karnych skarbowych oraz zasądzania kosztów postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Orzeczenie nie zawiera nowej wykładni prawa ani istotnych rozważań prawnych, stanowi rutynowe rozstrzygnięcie apelacyjne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy rutynowego postępowania odwoławczego w sprawie karnej skarbowej, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć. Informacje o kosztach są standardowe.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.