IV KA 187/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w niniejszej sprawie rozpoznał apelację oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego. Sąd odwoławczy w całości aprobowal ocenę dowodów i ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd Rejonowy, uznając je za obiektywne, zgodne z zasadami logiki i doświadczenia życiowego. Odrzucono zarzuty naruszenia zasady in dubio pro reo, wskazując na rzetelną ocenę materiału dowodowego, w tym zeznań świadków policjantów i wyjaśnień oskarżonego. Sąd Okręgowy uznał, że zarzuty dotyczące niewspółmierności kary za naruszenie zakazu prowadzenia pojazdów (art. 244 kk) są chybione. Podkreślono, że nawet jeśli poprzednie skazanie, na podstawie którego orzeczono zakaz, uległo zatarciu, nie wpływa to na odpowiedzialność karną za popełnienie przestępstwa z art. 244 kk w okresie obowiązywania zakazu. Sąd Okręgowy sprecyzował opis czynu przypisanego oskarżonemu w tym zakresie. W odniesieniu do posiadania narkotyków (mefedronu), sąd uznał, że ilość posiadana przez oskarżonego (3,33 grama) nie jest ilością nieznaczną w rozumieniu art. 62a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, jednakże ze względu na popełnienie równocześnie innego przestępstwa oraz fakt posiadania narkotyku na własny użytek, zakwalifikował czyn jako przypadek mniejszej wagi. W konsekwencji orzeczono karę grzywny (150 stawek dziennych po 10 zł) zamiast kary pozbawienia wolności. Rozstrzygnięcie o karze łącznej i świadczeniu pieniężnym zostało uchylone i zmienione. Na koniec zasądzono od oskarżonego koszty postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących naruszenia zakazu prowadzenia pojazdów (art. 244 kk) w kontekście zatarcia poprzedniego skazania oraz ustalania 'nieznacznej ilości' narkotyków w rozumieniu art. 62a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Konkretna ilość narkotyku i okoliczności sprawy mogą wpływać na ocenę 'nieznacznej ilości' i kwalifikację czynu jako przypadku mniejszej wagi.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zatarcie skazania, na podstawie którego orzeczono zakaz prowadzenia pojazdów, wpływa na odpowiedzialność karną za naruszenie tego zakazu (art. 244 kk)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zatarcie poprzedniego skazania nie wpływa na odpowiedzialność karną za popełnienie przestępstwa z art. 244 kk w okresie obowiązywania zakazu.
Uzasadnienie
Przestępstwo naruszenia zakazu (art. 244 kk) i przestępstwo, za które orzeczono środek karny, stanowią samodzielne byty. Zatarcie pierwszego skazania jest fikcją prawną niekaralności, która nie eliminuje znamion innych czynów zabronionych wynikających z poprzedniej karalności, jeśli zostały popełnione przed zatarciem i w czasie obowiązywania zakazu.
Jaka ilość narkotyku (mefedronu) może być uznana za 'nieznaczną' w rozumieniu art. 62a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Ilość narkotyku jest 'nieznaczna', jeśli odpowiada doraźnym potrzebom uzależnionego, zazwyczaj jednej lub dwóch porcjom. Ilość 3,33 grama mefedronu, pozwalająca na uzyskanie co najmniej 13 porcji, nie jest ilością nieznaczną.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na definicji 'nieznacznej ilości' jako odpowiadającej doraźnym potrzebom uzależnionego, zazwyczaj jednej lub dwóch porcjom. Ilość posiadana przez oskarżonego, pozwalająca na wielokrotne użycie, nie spełniała tego kryterium. Jednakże, ze względu na inne okoliczności (posiadanie na własny użytek, popełnienie innego przestępstwa), sąd zakwalifikował czyn jako przypadek mniejszej wagi.
Czy sąd odwoławczy jest zobowiązany do powielania oceny dowodów i ustaleń faktycznych dokonanych przez sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy może aprobować ocenę i ustalenia sądu pierwszej instancji, odwołując się do doręczonego stronom uzasadnienia wyroku sądu pierwszej instancji, jeśli zapewni to transparentność i prawo do obrony.
Uzasadnienie
Sporządzanie uzasadnienia na formularzu może być nieczytelne i utrudniać realizację prawa do obrony. Sąd odwoławczy może odstąpić od powielania oceny dowodów, jeśli jest ona zgodna z jego stanowiskiem i została już przedstawiona stronom w uzasadnieniu sądu pierwszej instancji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Oskarżony | inne | oskarżony |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 244
Kodeks karny
Naruszenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego przez sąd. Zatarcie poprzedniego skazania nie wpływa na odpowiedzialność z tego przepisu.
u.p.n. art. 62 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Posiadanie środków odurzających lub substancji psychotropowych.
u.p.n. art. 62 § ust. 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Posiadanie środków odurzających lub substancji psychotropowych w znacznej ilości.
Pomocnicze
u.p.n. art. 62a
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Umorzenie postępowania w przypadku nieznacznej ilości narkotyków na własny użytek.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Zasada in dubio pro reo.
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
Zasady ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasady ponoszenia kosztów postępowania.
u.o.w.s.k. art. 10 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Opłaty w sprawach karnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była prawidłowa i wszechstronna. • Zarzuty naruszenia zasady in dubio pro reo są chybione. • Zatarcie poprzedniego skazania nie wyłącza odpowiedzialności karnej z art. 244 kk. • Ilość posiadanych narkotyków nie była 'nieznaczna' w rozumieniu art. 62a u.p.n., ale czyn można zakwalifikować jako przypadek mniejszej wagi. • Oskarżony nie zasługuje na kary wolnościowe za naruszenie zakazu sądowego.
Odrzucone argumenty
Zarzuty błędów w ustaleniach faktycznych. • Zarzuty błędnej oceny dowodów. • Niewspółmierność kary orzeczonej za czyn z art. 244 kk. • Niewspółmierność orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów. • Umorzenie postępowania w sprawie posiadania narkotyków na podstawie art. 62a u.p.n.
Godne uwagi sformułowania
sporządzanie uzasadnienia na formularzu wymusza wielokrotne powtarzanie tych samych kwestii, względnie odwoływanie się do różnych rubryk formularza, zmuszając czytelnika do wielokrotnego wertowania tekstu w poszukiwaniu odniesień, czyniąc z tego dokumentu zawiłą szaradę. • ocena materiału dowodowego dokonana przez Sąd Rejonowy jest obiektywna, prawidłowa, zgodna z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, oparta o całokształt ujawnionego na rozprawie materiału dowodowego i jako taka korzysta z ochrony jaką daje art. 7 kpk. • To, że apelant się z tą oceną nie zgadza, nie jest równoznaczne z sytuacją określoną w art. 5 § 2 kpk. • Oskarżony nie miałby czasu na przesiadanie się ze świadkiem, zresztą takich wyjaśnień nie złożył, twierdził, że siedział sobie w wyłączonym samochodzie, a nie było do niego kluczyków – tyle, że po pierwsze, jest to nielogiczne, bo gdyby oskarżony nie miał kluczyków, to nie dostałby się do wnętrza samochodu... • Mimo związania normatywnego tych przestępstw stanowią one samodzielne byty, posiadają z reguły inny przedmiot ochrony i podlegają odrębnemu wykonaniu, co oznacza, że zatarcie pierwszego skazania (tego, którym orzeczono środek karny), nie może wpływać na kształt znamion przestępstwa z art. 244 kk.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących naruszenia zakazu prowadzenia pojazdów (art. 244 kk) w kontekście zatarcia poprzedniego skazania oraz ustalania 'nieznacznej ilości' narkotyków w rozumieniu art. 62a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii."
Ograniczenia: Konkretna ilość narkotyku i okoliczności sprawy mogą wpływać na ocenę 'nieznacznej ilości' i kwalifikację czynu jako przypadku mniejszej wagi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa porusza dwa istotne zagadnienia prawne: wpływ zatarcia skazania na odpowiedzialność karną za naruszenie zakazu oraz kryteria oceny 'nieznacznej ilości' narkotyków. Jest to ciekawe dla prawników praktyków i aplikantów.
“Zatarcie skazania nie chroni przed karą za jazdę po zakazie! Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.