IV KA 1142/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu rozpoznał apelację prokuratora dotyczącą wyroku Sądu Rejonowego w Rawiczu, który skazał P. G. za czyn z art. 211 kk (uprowadzenie dziecka) na karę grzywny. Prokurator zarzucił rażącą niewspółmierność kary, argumentując, że kara grzywny, zastosowana na podstawie art. 37a § 1 kk, była zbyt łagodna i nie spełniała funkcji prewencyjnych. Sąd Okręgowy zgodził się z tym stanowiskiem. Analizując sprawę, sąd odwoławczy stwierdził, że Sąd Rejonowy błędnie ocenił stopień szkodliwości społecznej czynu, nadmiernie wyolbrzymiając okoliczność skruchy oskarżonego i niedostatecznie ważąc okoliczności obciążające. Podkreślono, że czyn polegał na samowolnym uprowadzeniu dziecka, wywołującym traumę u małoletniej i jej matki. Sąd odwoławczy uznał, że kara grzywny nie odzwierciedlała właściwie wagi czynu i nie spełniłaby celów kary. Dodatkowo, uwzględniono wcześniejszą karalność oskarżonego, która świadczyła o jego demoralizacji. W związku z tym, sąd zmienił zaskarżony wyrok w punkcie dotyczącym kary, wymierzając oskarżonemu karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, uznając ją za odpowiednią do spełnienia celów prewencji indywidualnej i generalnej. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy, a oskarżonemu zasądzono koszty postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 37a § 1 kk w kontekście rażącej niewspółmierności kary za przestępstwa przeciwko rodzinie i opiece, zwłaszcza przy wcześniejszej karalności sprawcy.
Dotyczy specyficznej sytuacji uprowadzenia dziecka i oceny adekwatności kary w kontekście art. 211 kk i art. 37a § 1 kk.
Zagadnienia prawne (1)
Czy kara grzywny, zastosowana na podstawie art. 37a § 1 kk za czyn z art. 211 kk, jest rażąco łagodna i nie spełnia ustawowych zadań kary w zakresie prewencji ogólnej i szczególnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kara grzywny była rażąco łagodna i nie spełniała ustawowych zadań kary.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że sąd pierwszej instancji niewłaściwie zastosował art. 37a § 1 kk, nie uwzględniając wystarczająco okoliczności obciążających i wyolbrzymiając skruchę oskarżonego. Kara grzywny nie odzwierciedlała stopnia społecznej szkodliwości czynu i nie spełniłaby celów kary, zwłaszcza w kontekście wcześniejszej karalności oskarżonego. Konieczna była kara izolacyjna.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 211
Kodeks karny
Przestępstwo uprowadzenia dziecka, zagrożone karą od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności.
Pomocnicze
k.k. art. 37a § § 1
Kodeks karny
Możliwość zastosowania kary wolnościowej (np. grzywny) zamiast kary pozbawienia wolności, jednak z uwzględnieniem stopnia szkodliwości społecznej i celów kary.
k.k. art. 53 § § 1
Kodeks karny
Dyrektywy wymiaru kary, uwzględniające stopień społecznej szkodliwości czynu, okoliczności obciążające i łagodzące, cele kary.
k.p.k. art. 438 § pkt 4
Kodeks postępowania karnego
Podstawa apelacji dotycząca rażącej niewspółmierności kary.
k.p.k. art. 635
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zasądzenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zasądzenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
u.o.w.s.k. art. 10 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa wymierzenia opłaty za obie instancje.
u.o.w.s.k. art. 2 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa wymierzenia opłaty za obie instancje.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kara grzywny była rażąco łagodna. • Sąd pierwszej instancji niewłaściwie zastosował art. 37a § 1 kk. • Nie uwzględniono wystarczająco okoliczności obciążających. • Wyolbrzymiono skruchę oskarżonego. • Kara grzywny nie spełnia celów prewencji indywidualnej i generalnej. • Wcześniejsza karalność oskarżonego świadczy o jego demoralizacji. • Kara 5 miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatna.
Odrzucone argumenty
Kara grzywny była wystarczająca. • Skrucha oskarżonego powinna być wystarczającą okolicznością łagodzącą. • Konflikt między rodzicami usprawiedliwia zachowanie oskarżonego.
Godne uwagi sformułowania
orzeczona kara grzywny była rażąco łagodna • niezasadnie wyolbrzymiając okoliczność pozytywną w postaci skruchy oskarżonego • kara wolnościowa w postaci grzywny nie odzwierciedla właściwie stopnia społecznej szkodliwości czynu oskarżonego i nie spełniłaby oczekiwanych celów • zachowanie oskarżonego było egoistyczne i niedojrzałe • nie mogą przesłaniać traumy jaką jej zafundował • kara izolacyjna jest w stanie spełnić cele prewencji indywidualnej, ale również generalnej • sugerować pobłażliwe traktowanie tego rodzaju przemocowego przestępstwa przeciwko rodzinie i opiece
Skład orzekający
Hanna Bartkowiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 37a § 1 kk w kontekście rażącej niewspółmierności kary za przestępstwa przeciwko rodzinie i opiece, zwłaszcza przy wcześniejszej karalności sprawcy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uprowadzenia dziecka i oceny adekwatności kary w kontekście art. 211 kk i art. 37a § 1 kk.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy przestępstwa przeciwko rodzinie i opiece, a zmiana kary z grzywny na pozbawienie wolności pokazuje, jak sąd odwoławczy może korygować orzeczenia sądu niższej instancji, podkreślając wagę prewencji.
“Sąd zaostrzył karę za uprowadzenie dziecka: z grzywny na 5 miesięcy więzienia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.