IV K 974/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Północ skazał J. M. i A. C. (1) za wymuszenie rozbójnicze na szkodę W. D. Oskarżeni, działając wspólnie i w porozumieniu, w okresie od września 2011 r. do sierpnia 2012 r., stosowali przemoc (bicie) i groźby wobec pokrzywdzonego, doprowadzając go do przekazania im działki o wartości co najmniej 230 000 zł, samochodu o wartości 12 000 zł oraz pieniędzy w kwocie 21 000 zł. Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie zeznań pokrzywdzonego, świadków oraz zgromadzonego materiału dowodowego, odrzucając wyjaśnienia oskarżonych jako niewiarygodne i sprzeczne. Wymierzono oskarżonym kary po dwa lata pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na pięć lat próby, kary grzywny po 200 stawek dziennych, a także orzeczono obowiązek częściowego naprawienia szkody poprzez zapłatę solidarnie 236 000 zł na rzecz pokrzywdzonego. Sąd zaliczył na poczet kar grzywny okres pozbawienia wolności oskarżonych od 6 sierpnia 2012 r. do 5 listopada 2012 r. Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego z urzędu oraz koszty sądowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie przepisów dotyczących wymuszenia rozbójniczego, ocena dowodów w sprawach karnych, zasady wymiaru kary i warunkowego zawieszenia jej wykonania.
Konkretny stan faktyczny sprawy, specyfika dowodów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy oskarżeni dopuścili się wymuszenia rozbójniczego poprzez przemoc i groźby, doprowadzając pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżeni zostali uznani za winnych popełnienia czynu z art. 282 kk w zw. z art. 12 kk.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zeznaniach pokrzywdzonego, świadków oraz materiale dowodowym, uznając wyjaśnienia oskarżonych za niewiarygodne. Ustalono, że oskarżeni stosowali przemoc i groźby, doprowadzając pokrzywdzonego do przekazania im działki, samochodu i pieniędzy.
Jaka kara jest adekwatna za popełnione przestępstwo wymuszenia rozbójniczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd orzekł kary po dwa lata pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania, kary grzywny oraz obowiązek częściowego naprawienia szkody.
Uzasadnienie
Kara została wymierzona z uwzględnieniem wysokiej społecznej szkodliwości czynu, działania z niskich pobudek, ale także braku brutalności przemocy i braku wcześniejszej karalności oskarżonych. Sąd uznał, że warunkowe zawieszenie kary jest wystarczające dla resocjalizacji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. C. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| W. D. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 282
Kodeks karny
Przestępstwo wymuszenia rozbójniczego polega na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym lub cudzym bądź do zaprzestania działalności gospodarczej, przy czym środkami służącymi do osiągnięcia tego celu są przemoc, groźba zamachu na życie lub zdrowie albo gwałtownego zamachu na mienie.
k.k. art. 12
Kodeks karny
Czyn popełniony wielokrotnie w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru jest przestępstwem realizującym ten sam zamiar w kilku zachowaniach.
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
Kara grzywny jako środek karny.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary grzywny.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Obowiązek częściowego naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.
Pomocnicze
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § 1 pkt 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 4
Kodeks karny
Zasada stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zeznania pokrzywdzonego W. D. jako spójne i szczegółowe. • Zeznania świadków potwierdzające wersję pokrzywdzonego. • Materiał dowodowy w postaci dokumentów (oświadczenia, umowy, pokwitowania). • Niewiarygodność i sprzeczność wyjaśnień oskarżonych.
Odrzucone argumenty
Wyjaśnienia oskarżonych kwestionujące użycie przemocy i groźby. • Twierdzenia oskarżonych o dobrowolnym przekazaniu mienia w ramach zabezpieczenia długu. • Wersja oskarżonego J. M. o sprzedaży samochodu i anulowaniu długu. • Wersja oskarżonego A. C. (1) o wynajmie nieruchomości pokrzywdzonemu.
Godne uwagi sformułowania
przemocą poprzez bicie pokrzywdzonego po twarzy i głowie oraz groźbą uszkodzenia jego ciała • doprowadzili W. D. do rozporządzenia mieniem • brak pokrywania się wyjaśnień złożonych przez oskarżonych z pozostałym materiałem dowodowym • Sąd uznał zatem za przyjętą przez nich linię obrony, mającą na celu zrzucenie z siebie odpowiedzialności karnej
Skład orzekający
Katarzyna Religa
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących wymuszenia rozbójniczego, ocena dowodów w sprawach karnych, zasady wymiaru kary i warunkowego zawieszenia jej wykonania."
Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny sprawy, specyfika dowodów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak przemoc i groźby mogą prowadzić do utraty majątku, a także jak sąd ocenia dowody w takich przypadkach. Jest to przykład dramatycznej sytuacji pokrzywdzonego i reakcji wymiaru sprawiedliwości.
“Jak przemoc i groźby doprowadziły do utraty majątku? Wyrok w sprawie wymuszenia rozbójniczego.”
Dane finansowe
naprawienie szkody: 236 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.