Orzeczenie · 2015-02-25

IV K 41/13

Sąd
Sąd Okręgowy w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2015-02-25
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
oszustwowymuszeniewekselsamochódprzemocgroźbafałszerstwokara pozbawienia wolnościnaprawienie szkody

Sąd Okręgowy w Gliwicach wydał wyrok skazujący D. G. za oszustwo (art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk), wymuszenie rozbójnicze (art. 282 kk w zw. z art. 91 § 1 kk) oraz przerobienie weksla (art. 310 § 1 kk). Oskarżony wprowadził w błąd pokrzywdzonych M. C. (1) i J. C., doprowadzając ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na łączną kwotę 20 000 zł w ramach rzekomego wspólnego interesu. Następnie, używając przemocy i groźby, zmusił M. C. (1) do podpisania weksla na 36 000 zł i przekazania samochodu o wartości 32 000 zł. Oskarżony przerobił również podpisany weksel, dopisując cyfrę '2' i słownie 'dwieście trzydzieści sześć tysięcy złotych'. Sąd wymierzył oskarżonemu karę łączną 6 lat pozbawienia wolności, orzekł obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych w łącznej kwocie 52 000 zł, zarządził przepadek przerobionego weksla oraz obciążył oskarżonego kosztami procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja znamion oszustwa, wymuszenia rozbójniczego i fałszerstwa dokumentu, a także zasady wymiaru kary łącznej.

Ograniczenia stosowania

Konkretny stan faktyczny sprawy.

Zagadnienia prawne (4)

Czy wprowadzenie w błąd co do zamiaru otwarcia wspólnego interesu i doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem stanowi oszustwo?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli sprawca działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wprowadził w błąd pokrzywdzonego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że działanie oskarżonego polegające na przyjęciu pieniędzy na rzekomy wspólny interes, który nigdy nie został otwarty, wyczerpuje znamiona oszustwa, zwłaszcza gdy oskarżony budził zaufanie pokrzywdzonych.

Czy użycie przemocy i groźby w celu zmuszenia do podpisania weksla i przekazania samochodu stanowi wymuszenie rozbójnicze?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli sprawca działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i doprowadził pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez przemoc lub groźbę.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony, stosując przemoc (uderzenie w głowę) i groźbę (pozbawienie wolności), zmusił pokrzywdzonego do podpisania weksla i oddania samochodu, co stanowi wymuszenie rozbójnicze.

Czy przerobienie weksla poprzez dopisanie cyfry i słownie większej kwoty stanowi przestępstwo fałszerstwa dokumentu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli przerobienie dokumentu uprawniającego do otrzymania sumy pieniężnej następuje w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że dopisanie przez oskarżonego cyfry '2' i słownie 'dwieście trzydzieści sześć tysięcy' do weksla opiewającego na 36 000 zł stanowi przerobienie dokumentu i wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 310 § 1 kk.

Jak należy orzec karę łączną za zbiegające się przestępstwa oszustwa, wymuszenia rozbójniczego i przerobienia weksla?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd wymierza karę łączną, uwzględniając dyrektywy z art. 86 kk i art. 91 § 2 kk, stosując zasadę absorpcji, kumulacji lub aperacji w zależności od charakteru przestępstw.

Uzasadnienie

Sąd, biorąc pod uwagę różny charakter przestępstw (przeciwko mieniu i przeciwko obrotowi pieniężnemu) oraz potrzebę prewencji indywidualnej i ogólnej, zastosował zasadę aperacji, wymierzając karę łączną 6 lat pozbawienia wolności, surowszą niż absorpcja, ale łagodniejszą niż kumulacja.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
D. G. (1)osoba_fizycznaoskarżony
M. C. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony
J. C.osoba_fizycznapokrzywdzony
E. G.osoba_fizycznawspółoskarżona
B. C.osoba_fizycznaświadek
I. C.osoba_fizycznaświadek
K. M.osoba_fizycznaświadek
adw. T. B.osoba_fizycznaobrońca z urzędu
Marcin Masłowskiosoba_fizycznaprokurator

Przepisy (12)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

Przestępstwo oszustwa, polegające na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd.

k.k. art. 282

Kodeks karny

Wymuszenie rozbójnicze, polegające na doprowadzeniu innej osoby do rozporządzenia mieniem własnym lub cudzym za pomocą przemocy, groźby zamachu na życie lub zdrowie albo gwałtownego zamachu na mienie.

k.k. art. 310 § 1

Kodeks karny

Podrobienie lub przerobienie polskiego albo obcego pieniądza, innego środka płatniczego albo dokumentu uprawniającego do otrzymania sumy pieniężnej.

Pomocnicze

k.k. art. 12

Kodeks karny

Działanie w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru (czyn ciągły).

k.k. art. 91 § 1

Kodeks karny

Ciąg przestępstw, gdy sprawca popełnia trzy lub więcej podobnych przestępstw.

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.

k.k. art. 91 § 2

Kodeks karny

Łączenie kar za zbiegające się przestępstwa.

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

Zasady wymiaru kary łącznej.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Obciążenie oskarżonego kosztami procesu.

Ustawa z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych

Opłaty w sprawach karnych.

Ustawa Prawo o adwokaturze art. 29 § 1

Wynagrodzenie adwokata z urzędu.

k.k. art. 316

Kodeks karny

Przepadek dowodów rzeczowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. • Oskarżony wprowadził pokrzywdzonych w błąd co do zamiaru otwarcia wspólnego interesu. • Oskarżony użył przemocy i groźby w celu zmuszenia pokrzywdzonego do rozporządzenia mieniem. • Oskarżony przerobił weksel, dopisując większą kwotę. • Oskarżony był wielokrotnie karany za podobne przestępstwa.

Godne uwagi sformułowania

D. G. (1) niewątpliwie budził zaufanie pokrzywdzonych, zważywszy na fakt, iż nigdy wcześniej pokrzywdzeni nie prowadzili z D. G. (1) wspólnych interesów dlatego też nie mieli powodów aby nie wierzyć oskarżonemu. • Pokrzywdzony w obawie przed zachowaniem oskarżonego i jego żony oraz tego co oni są w stanie zrobić zgodził się na oddanie samochodu. • Sąd wymierzając skazanemu karę 6 lat pozbawienia wolności uznał, że jedynie kara we wskazanym wymiarze pozwoli na realizację ustawowych celów kary.

Skład orzekający

Agata Dybek – Zdyń

przewodniczący

Lidia Zarzeka

ławnik

Teresa Spurek

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja znamion oszustwa, wymuszenia rozbójniczego i fałszerstwa dokumentu, a także zasady wymiaru kary łącznej."

Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak łatwo można paść ofiarą oszustwa i wymuszenia, nawet ze strony znajomego, oraz jak sąd ocenia złożone przestępstwa przeciwko mieniu i obrotowi gospodarczemu.

Oszustwo na 20 tys. zł, weksel na 36 tys. i samochód za 32 tys. zł - jak znajomy doprowadził do ruiny.

Dane finansowe

naprawienie szkody: 20 000 PLN

naprawienie szkody: 32 000 PLN

koszty obrony z urzędu: 2066,4 PLN

opłata sądowa: 600 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst