IV CZ 89/05

Sygn. akt IV CZ 89/05 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
Dnia 13 października 2005 r. 
Sąd Najwyższy w składzie : 
 
SSN Marek Sychowicz (przewodniczący, sprawozdawca) 
SSN Irena Gromska-Szuster 
SSN Mirosław Bączyk 
 
w sprawie z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej "K.(…)" w G. przeciwko 
Przedsiębiorstwu Budowlanemu "P.(…)" Spółce z o.o. w D. z udziałem interwenienta 
ubocznego po stronie pozwanej W. K. o zapłatę, po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na 
posiedzeniu niejawnym w dniu 13 października 2005 r., zażalenia strony powodowej na 
postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 13 stycznia 2005 r., sygn. akt I ACa (…), 
 
oddala zażalenie. 
 
Uzasadnienie 
 
Wyrokiem z dnia 13 października 2004 r. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu 
Okręgowego w G. z dnia 20 sierpnia 2003 r. w sposób określony w pkt 1 tego wyroku, w 
pozostałym zakresie oddalił apelację pozwanego (pkt 2) i w pkt 3 odrzucił apelację 
powódki, tj. Spółdzielni Mieszkaniowej w G. Postanowieniem z dnia 13 stycznia 2005 r. 
Sąd Apelacyjny odrzucił kasację wniesioną przez powódkę od tego wyroku w części 
dotyczącej postanowienia zawartego w jego pkt 3, uznał bowiem że na postanowienie to 
kasacja nie przysługuje. 
Wymienione postanowienie powódka zaskarżyła zażaleniem. Zarzuciła Sądowi 
Apelacyjnemu naruszenie art. 392, 39818 § 2 oraz art. 133 § 2 k.p.c. i wniosła o 
uchylenie zaskarżonego postanowienia i nadanie sprawie dalszego biegu, ewentualnie o 
przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 

 
2 
Zarzut zażalenia, że mimo iż w kasacji powódka wskazała nowy adres 
dla doręczeń, pisma sądowe były doręczane na dawny adres, świadczy niewątpliwie o 
uchybieniu Sądu Apelacyjnego (art. 133 § 2 k.p.c.). Uchybienie to pozostaje jednakże 
bez wpływu na kwestionowaną w zażaleniu zasadność zaskarżonego postanowienia. 
Formą orzeczenia, dla którego kodeks postępowania cywilnego nie przewiduje 
formy wyroku lub nakazu zapłaty, jest postanowienie (art. 354 k.p.c.). Właściwą formą 
orzeczenia o odrzuceniu apelacji jest zatem forma postanowienia. Jednakże 
okoliczność, że orzeczenie takie zostało zamieszczone w wyroku nie odbiera mu 
charakteru postanowienia. 
Stosownie do art. 392 k.p.c. obowiązującego przed zmianą dokonaną ustawą 
z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego 
oraz ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 13, poz. 98), 
mającego zastosowanie w rozpatrywanym przypadku na podstawie art. 3 tej ustawy, 
kasacja przysługuje jedynie od  wydanego przez sąd drugiej instancji wyroku oraz 
postanowienia w  przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania 
kończących postępowanie w sprawie. Kasacja nie przysługuje zatem od wydanego 
przez sąd drugiej instancji postanowienia o odrzuceniu apelacji. 
Według uchwały połączonych Izb: Izby Cywilnej oraz Izby Pracy i Ubezpieczeń 
Społecznych z dnia 6 marca 1972 r., III CZP 27/71 (OSNCP 1973, nr 1, poz. 1) w razie 
odrzucenia pozwu wyrokiem środek odwoławczy podlega rozpoznaniu jako zażalenie 
również wtedy, gdy skarżący nazwał go rewizją; nie może być jednak odrzucony z 
powodu niezachowania terminu przewidzianego w art. 394 § 2 k.p.c. Uchwała ta – jako 
zasada prawna – nie wiąże jednak Sądu Najwyższego przy ocenie zasadności 
zaskarżonego zażalenia, do której mają zastosowanie przepisy późniejsze, odmiennie 
regulujące zaskarżanie orzeczeń sądowych. Pogląd wyrażony w tej uchwale nie nadaje 
się też do odpowiedniego wykorzystania przy ocenie zasadności zaskarżonego 
postanowienia ze względu na odmienny od rewizji i zażalenia w dawnym ujęciu, 
charakter kasacji i zażalenia do Sądu Najwyższego. 
Według art. 3932 i 39318 § 3 w zw. z art. 3932 k.p.c., obowiązujących 
przed zmianą dokonaną ustawą z dnia 22 grudnia 2004 r., kasacja i zażalenie do Sądu 
Najwyższego mogą być sporządzone jedynie przez pełnomocnika będącego adwokatem 
lub radcą prawnym (§ 1), przez inną, wymienioną w tym przepisie, osobę wykonującą 
zawód prawniczy albo mającą wykształcenie prawnicze (§ 2), a w sprawach własności 
przemysłowej przez rzecznika patentowego (§ 3). Od profesjonalnego prawnika należy 

 
3 
zaś oczekiwać, że znane mu są podstawowe zasady systemu zaskarżania orzeczeń 
sądowych w postępowaniu cywilnym, w tym, że od postanowienia sądu drugiej instancji 
niebędącego postanowieniem w przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenia 
postępowania kończących postępowanie w sprawie kasacja nie przysługuje, niezależnie 
od tego, czy  wydane ono zostało w formie odrębnego postanowienia, czy też 
postanowienie w tym przedmiocie zamieszczone zostało w wyroku. W razie złożenia 
przez profesjonalnego prawnika kasacji, zamiast zażalenia, nie można też uznać tego 
za mylne oznaczenie pisma procesowego, pozwalające na nadanie mu biegu 
i rozpoznanie w trybie właściwym (art. 130 § 1 k.p.c.). Zob. postanowienie Sądu 
Najwyższego z dnia 12 grudnia 2000 r., V CZ 110/00 (OSNC 2001, nr 7-8, poz. 105). 
Z przytoczonych względów zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, wobec 
czego Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941 § 3 w zw. z art. 39814 k.p.c. postanowił jak 
w sentencji.