IV CZ 74/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał zażalenie wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Okręgowego w Ł. dotyczące kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu o podział majątku wspólnego. Sąd Okręgowy, korygując postanowienie Sądu Rejonowego, uwzględnił częściowo apelację uczestnika S. D., obniżając zasądzoną na rzecz wnioskodawczyni I. D. spłatę i znosząc wzajemnie koszty postępowania odwoławczego. Wnioskodawczyni domagała się zasądzenia od uczestnika kwoty 3.600 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym, zarzucając naruszenie art. 98 k.p.c. w związku z art. 520 § 2 i 3 k.p.c. Sąd Najwyższy, opierając się na art. 520 § 1 k.p.c., podkreślił, że w sprawach o podział majątku wspólnego nie występuje sprzeczność interesów, a strony są w równym stopniu zainteresowane rozstrzygnięciem, gdyż celem jest wyjście ze wspólności i uregulowanie stosunków majątkowych. W związku z tym, wniesienie apelacji przez jednego z uczestników nie uzasadnia obciążenia go kosztami postępowania apelacyjnego na podstawie art. 520 § 2 i 3 k.p.c. Dlatego też, zażalenie wnioskodawczyni zostało uznane za bezzasadne i oddalone.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie stanowiska Sądu Najwyższego w kwestii kosztów postępowania w sprawach o podział majątku wspólnego, w szczególności interpretacji art. 520 k.p.c.
Dotyczy wyłącznie spraw o podział majątku wspólnego i kosztów postępowania nieprocesowego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy w sprawach o podział majątku wspólnego, w których jeden z uczestników złożył apelację, a drugi nie, można zastosować przepisy o zwrocie kosztów postępowania odwoławczego w przypadku sprzeczności interesów (art. 520 § 2 i 3 k.p.c.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w sprawach o podział majątku wspólnego nie ma podstaw do stosowania przepisów o zwrocie kosztów postępowania odwoławczego w przypadku sprzeczności interesów, ponieważ interesy stron są wspólne i równe.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że w sprawach o podział majątku wspólnego, niezależnie od stanowiska stron, nie występuje sprzeczność interesów w rozumieniu art. 520 § 2 i 3 k.p.c. Strony są w równym stopniu zainteresowane rozstrzygnięciem, a celem postępowania jest wyjście ze wspólności i uregulowanie wzajemnych stosunków majątkowych. Dlatego też, podstawową zasadą jest ponoszenie kosztów przez każdego uczestnika zgodnie z art. 520 § 1 k.p.c.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. D. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| S. D. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 520 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, obciążają go zatem koszty czynności, podjętych przez niego lub przez sąd w jego interesie z urzędu lub na wniosek.
Pomocnicze
k.p.c. art. 520 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Jeżeli uczestnicy są w różnym stopniu zainteresowani w wyniku postępowania lub ich interesy są sprzeczne, sąd może stosunkowo rozdzielić obowiązek zwrotu kosztów lub włożyć go na jednego z uczestników w całości.
k.p.c. art. 520 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
To samo dotyczy zwrotu kosztów postępowania wyłożonych przez uczestników. Jeżeli interesy uczestników są sprzeczne, sąd może włożyć na uczestnika, którego wnioski zostały oddalone lub odrzucone, obowiązek zwrotu kosztów postępowania poniesionych przez innego uczestnika. Przepis powyższy stosuje się odpowiednio, jeżeli uczestnik postępował niesumiennie lub oczywiście niewłaściwie.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 14
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
W sprawach o podział majątku wspólnego interesy stron są wspólne i równe, co wyłącza stosowanie art. 520 § 2 i 3 k.p.c. w zakresie obciążania kosztami postępowania odwoławczego.
Odrzucone argumenty
Zażalenie wnioskodawczyni oparte na naruszeniu art. 98 k.p.c. w związku z art. 520 § 2 i 3 k.p.c., domagające się zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego od uczestnika z uwagi na częściowe uwzględnienie jego apelacji.
Godne uwagi sformułowania
Podstawową zasadę odnoszącą się do kosztów postępowania nieprocesowego, statuuje art. 520 § 1 k.p.c. zgodnie z którym, każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie... • Wyjątki od tej zasady, nienaruszalnej, jeżeli uczestnicy są w równym stopniu zainteresowani w rozstrzygnięciu sprawy lub ich interesy są wspólne... • Nie uwzględnia jednak specyfiki spraw o podział majątku wspólnego. W tego rodzaju sprawach nie występuje sprzeczność interesów, o której mowa w art. 520 § 2 i 3 k.p.c., niezależnie od stanowiska stron... • W postępowaniu tym strony są także w równym stopniu zainteresowane rozstrzygnięciem i ich interesy są wspólne o tyle, że celem postępowania jest wyjście ze wspólności majątkowej i uregulowanie wzajemnych stosunków majątkowych.
Skład orzekający
Mirosława Wysocka
przewodniczący
Antoni Górski
członek
Agnieszka Piotrowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stanowiska Sądu Najwyższego w kwestii kosztów postępowania w sprawach o podział majątku wspólnego, w szczególności interpretacji art. 520 k.p.c."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw o podział majątku wspólnego i kosztów postępowania nieprocesowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie jest interesujące dla prawników procesowych i rodzinnych ze względu na precyzyjne wyjaśnienie zasad ponoszenia kosztów w sprawach o podział majątku wspólnego, co jest częstym problemem praktycznym.
“Koszty w sprawach o podział majątku: Sąd Najwyższy wyjaśnia, kto płaci.”
Dane finansowe
spłata: 407 189,04 PLN
Sektor
rodzinne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.