IV CZ 34/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał zażalenie Gminy S. na postanowienie Sądu Apelacyjnego, które odrzuciło skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem oddalającym apelację gminy w sprawie o zapłatę wynagrodzenia za roboty budowlane. Sąd Apelacyjny uznał, że skarga nie została oparta na ustawowej podstawie wznowienia (art. 403 § 2 k.p.c.), ponieważ wskazane przez gminę fakty i dowody nie były nowe ani nie można było ich wykazać w toku pierwotnego postępowania. Sąd Najwyższy podzielił to stanowisko, podkreślając, że skarga o wznowienie postępowania nie służy naprawianiu błędów procesowych strony. Wskazał, że przywołane przez gminę okoliczności, takie jak rzekome niezgodności protokołu odbioru z rzeczywistością czy toczące się postępowanie karne przeciwko powodowi, były już przedmiotem oceny lub mogły być zgłoszone w toku postępowania. Również wyjaśnienia inżynierów nadzorujących prace, odebrane po latach, nie spełniały kryterium „wykrycia” nowych środków dowodowych. W konsekwencji, Sąd Najwyższy oddalił zażalenie jako niezasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek wznowienia postępowania na podstawie art. 403 § 2 k.p.c., zwłaszcza w kontekście nowych faktów i dowodów oraz zaniedbań procesowych strony.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie sąd oceniał dopuszczalność skargi o wznowienie postępowania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarga o wznowienie postępowania może być oparta na okolicznościach faktycznych lub dowodach, które istniały w toku postępowania, ale nie zostały przez stronę powołane z powodu jej opieszałości lub błędnej oceny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga o wznowienie postępowania nie służy korygowaniu zaniedbań procesowych strony.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy potwierdził utrwalone stanowisko orzecznictwa, że skarga o wznowienie postępowania na podstawie art. 403 § 2 k.p.c. wymaga, aby nowe fakty lub dowody istniały w toku postępowania, ale nie zostały w nim powołane z przyczyn niezawinionych przez stronę. Pojęcie „wykrycia” nie obejmuje okoliczności, których strona nie dostrzegła lub nie zgłosiła z powodu własnej opieszałości.
Czy okoliczności podnoszone przez stronę w skardze o wznowienie postępowania, które były już przedmiotem oceny sądów niższych instancji lub mogły być zgłoszone w toku postępowania, mogą stanowić podstawę do wznowienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli okoliczności te nie są nowe i mogły być zgłoszone w toku postępowania, nie stanowią podstawy do jego wznowienia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wskazane przez Gminę S. okoliczności, takie jak kwestionowanie protokołu odbioru robót czy toczące się postępowanie karne, nie były nowe, ponieważ były już przedmiotem oceny lub mogły być zgłoszone w toku pierwotnego postępowania. Podobnie, wyjaśnienia inżynierów odebrane po latach nie spełniały kryterium „wykrycia” nowych środków dowodowych bez wyjaśnienia przyczyn braku wcześniejszego kontaktu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. D. | osoba_fizyczna | powód |
| Gmina S. | instytucja | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 403 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wznowienie postępowania następuje z powodu wykrycia nowych faktów lub dowodów, które istniały w toku postępowania, ale nie zostały w nim powołane, a strona była pozbawiona możności skorzystania z nich.
Pomocnicze
k.p.c. art. 410 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Skarga podlegająca odrzuceniu na podstawie art. 410 § 1 k.p.c. (np. z powodu braku ustawowej podstawy).
k.p.c. art. 398 § 14
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna orzekania przez Sąd Najwyższy w przedmiocie zażalenia.
k.p.c. art. 394 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
§ 3 - Podstawa prawna orzekania przez Sąd Najwyższy w przedmiocie zażalenia.
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Przywołany w kontekście postępowania karnego przeciwko powodowi.
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
Przywołany w kontekście postępowania karnego przeciwko powodowi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wskazane przez skarżącą okoliczności nie spełniają przesłanek nowych faktów lub dowodów w rozumieniu art. 403 § 2 k.p.c. • Skarga o wznowienie postępowania nie służy do korygowania zaniedbań procesowych strony. • Okoliczności podnoszone przez skarżącą były już przedmiotem oceny lub mogły być zgłoszone w toku postępowania.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Gminy S. o istnieniu nowych faktów i dowodów uzasadniających wznowienie postępowania.
Godne uwagi sformułowania
skarga o wznowienie postępowania nie jest oparta na ustawowej podstawie • skarżąca nie podniosła ani okoliczności nowych, ani niemożliwych do przywołania w sprawie • skarga o wznowienie postępowania nie służy bowiem do korygowania zaniedbań procesowych
Skład orzekający
Beata Janiszewska
przewodniczący, sprawozdawca
Marcin Krajewski
członek
Joanna Misztal-Konecka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wznowienia postępowania na podstawie art. 403 § 2 k.p.c., zwłaszcza w kontekście nowych faktów i dowodów oraz zaniedbań procesowych strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie sąd oceniał dopuszczalność skargi o wznowienie postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące wznowienia postępowania, co jest ważne dla praktyków prawa cywilnego, choć samo rozstrzygnięcie nie jest przełomowe.
“Kiedy można wznowić postępowanie? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice skargi o wznowienie.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.