IV CSK 529/13Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej zasiedzenie
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez uczestniczkę postępowania M. S. od postanowienia Sądu Okręgowego w Z. z dnia 31 października 2012 r., które dotyczyło stwierdzenia nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów prawa procesowego (m.in. art. 378 § 1, art. 518, art. 224, art. 233 § 1, art. 328 § 2, art. 316 § 1, art. 391 § 1, art. 382, art. 386 § 1 k.p.c.) oraz prawa materialnego (art. 6, art. 172, art. 339 k.c.). Jako podstawę wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazała istnienie zagadnienia prawnego dotyczącego interpretacji art. 172 k.c. w kontekście zameldowania jako przejawu władztwa nad rzeczą oraz jego zgodności z art. 64 ust. 3 Konstytucji RP. Podniosła również, że doszło do oczywistego naruszenia przepisów. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 398^9 § 1 k.p.c., stwierdził, że skarżąca nie wykazała istnienia istotnego zagadnienia prawnego ani oczywistej zasadności skargi. Uzasadnienie wniosku zostało uznane za niewystarczające, ponieważ nie przedstawiło konkretnego problemu prawnego, jego możliwych rozwiązań, wątpliwości interpretacyjnych ani uniwersalnego charakteru problemu. Podobnie, twierdzenie o oczywistym naruszeniu przepisów pozostało gołosłowne. Wobec braku przesłanek uzasadniających przyjęcie skargi do rozpoznania, Sąd Najwyższy odmówił jej przyjęcia na podstawie art. 398^9 § 2 k.p.c.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty przyjmowania skarg kasacyjnych przez Sąd Najwyższy, w szczególności wymogi dotyczące uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi.
Dotyczy wyłącznie oceny formalnej wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej, nie rozstrzyga meritum sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sam fakt zameldowania może stanowić przejaw zamanifestowania przez posiadacza samodzielnego, rzeczywistego i niezależnego od woli innej osoby stanu władztwa nad rzeczą w rozumieniu art. 172 k.c., i czy nie stoi to w sprzeczności z art. 64 ust. 3 Konstytucji RP?
Odpowiedź sądu
Nie zostało wykazane istnienie istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c.
Uzasadnienie
Skarżąca nie przedstawiła konkretnego zagadnienia prawnego, jego możliwych rozwiązań, wątpliwości interpretacyjnych ani uniwersalnego charakteru problemu, ograniczając się do wyrazu własnych wątpliwości.
Czy doszło do oczywistego naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego przez zaskarżone postanowienie?
Odpowiedź sądu
Nie zostało wykazane istnienie oczywistej zasadności skargi w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 4 k.p.c.
Uzasadnienie
Skarżąca nie uzasadniła twierdzenia o oczywistości naruszeń stosowną argumentacją prawną, która zmierzałaby do wykazania kwalifikowanego, ewidentnego naruszenia przepisów bez merytorycznej analizy.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. W. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| A. S. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| R. S. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| M. S. | osoba_fizyczna | uczestniczka postępowania |
Przepisy (15)
Główne
k.p.c. art. 398 § 9
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 378 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 518
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 224
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 316 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 382
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
k.c. art. 172
Kodeks cywilny
k.c. art. 339
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 398 § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Konstytucja RP art. 64 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykazanie przez skarżącą istnienia istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c. • Niewykazanie przez skarżącą oczywistej zasadności skargi w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 4 k.p.c. • Niewystarczające uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. • Wykazanie jej wymagało przedstawienia konkretnego zagadnienia prawnego, które miało w sprawie wystąpić, zaprezentowania różnych możliwych sposobów jego rozwiązania oraz przedstawienia argumentów przemawiających na rzecz każdego z nich, wyjaśnienia na czym polegają poważne wątpliwości związane z wyborem danego rozwiązania, przekonania o „istotności” przedstawionego problemu oraz o jego uniwersalnym charakterze.
Skład orzekający
Mirosława Wysocka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przyjmowania skarg kasacyjnych przez Sąd Najwyższy, w szczególności wymogi dotyczące uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oceny formalnej wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej, nie rozstrzyga meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z przyjęciem skargi kasacyjnej, a nie meritum sprawy, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.